Naručitelj nije u potpunosti provjerio sve činjenice i okolnosti koje se odnose na dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti odabranog ponuditelja

Žalitelj tvrdi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost, odnosno da nije dokazao da raspolaže stručnjacima sukladno točki 2.2.2. dokumentacije o nabavi. Tvrdi da je odabrani ponuditelj dostavio ESPD obrasce za sebe i dva podugovaratelja: Ecoklima d.o.o. i Air Tech Facility d.o.o., no da niti u jednom od tri dostavljena ESPD obrasca nisu navedeni traženi stručnjaci niti je dostavljen bilo kakav dokument iz kojeg bi bilo razvidno da odabrani ponuditelj ispunjava ovaj uvjet sposobnosti. Navodi da su dostavljena Uvjerenja Ministarstva zaštite okoliša i prirode za pet osoba za koje je naručitelj pretpostavio da su stručnjaci koje odabrani ponuditelj ima na raspolaganju, no da je žalitelj provjerom utvrdio da je samo jedna od tih osoba, Denis Žuvela, zaposlenik podugovaratelja Ecoklima d.o.o. Nadalje, tvrdi da ukoliko se odabrani ponuditelj oslonio na resurse drugih gospodarskih subjekata radi ispunjavanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti, da je morao dokazati da će imati te resurse u konkretnom slučaju stručnjake na raspolaganju, a da predmetno nije dokazao jer nije dostavio ESPD obrasce s popunjenim podacima u tom dijelu niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao naručitelju da će imati na raspolaganju potrebne resurse za izvršenje ugovora, primjerice prihvaćanjem obveze drugih subjekata da će te resurse staviti na raspolaganje gospodarskom subjektu. Tvrdi da nije jasno na koji načinje naručitelj utvrdio da odabrani ponuditelj zaista ima na raspolaganju tražene stručnjake.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je ponuditelj u ponudi dostavio Izjavu u kojoj navodi da raspolaže s minimalno pet osoba koje posjeduju strukovnu sposobnost, stručno znanje i iskustvo potrebno za izvršavanje traženih U ESPD obrascu za ponuditelja Zrinmatučec d.o.o., Zagreb, u dijelu koji se odnosi na stručnjake (tehnička i stručna sposobnost) nisu ispunjeni i navedeni podaci o stručnjacima. U ponudi su dostavljeni ESPD obrasci za podizvoditelje Ecoklima d.o.o. i Air Tech Facility d.o.o., međutim, u kojima u dijelu u kojem se trebaju navesti podaci o stručnjacima (tehnička i stručna sposobnost) nisu navedeni traženi podaci.

Stoga iz ponude odabranog ponuditelja, odnosno iz prethodno navedenih uvjerenja Ministarstva zaštite okoliša i prirode o položenom stručnom ispitu za pet navedenih osoba nije razvidno čiji su to stručnjaci, odnosno jesu li to stručnjaci ponuditelja, podizvoditelja ili stručnjaci nekog drugog subjekta na čiju se sposobnost eventualno ponuditelj oslanja. Također, uzeta je u obzir i od strane žalitelja u žalbenom postupku dostavljena potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu od 22. kolovoza 2017. godine iz koje je razvidno da je jedan od navedenih djelatnika bio zaposlen do 30. lipnja 2017. godine u društvu Frigooprema d.o.o., Split, odnosno iz koje razvidno da u trenutku podnošenja ponude navedena osoba nije bila zaposlena. Stoga je utvrđeno, da se u konkretnom slučaju, a s obzirom na činjenicu da naručitelj u žalbenom postupku nije dostavio nikakav protudokaz, tvrdnje žalitelja da odabrani ponuditelj nije dokazao da raspolaže navedenim stručnjacima ne mogu otkloniti. U konkretnom slučaju naručitelj nije u potpunosti provjerio sve činjenice i okolnosti koje se odnose na dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti odabranog ponuditelja temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno u postupku pregleda i ocjene ponude te se stoga prigovor žalitelja ne može otkloniti. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/602, URBROJ: 354-01/17-9,  od 28.rujna 2017.