Naručitelj nije smio ponovno pozivati odabranog ponuditelja na upotpunjavanje i objašnjenje dokumenta

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj postupao protivno članku 263. stavku 3. ZJN 2016. Tvrdi da naručitelj ponavlja pitanje odabranom ponuditelju za tri tehnička stručnjaka i to Stručnjaka 2, 3 i 5, kao i da ponavlja pitanje u izjavi o stavljanju resursa na raspolaganje za Bianna Recycling S.S. i Intacta Gestión Ambiental S.L. te smatra da je takvo postupanje naručitelja protivno odredbi članka 263. stavka 3. ZJN 2016, a budući da, navodi žalitelj dalje, odabrani nije po pozivu na nadopunu i pojašnjenje ažuriranih popratnih dokumenata otklonio nedostatke, tvrdi da naručitelj u eventualnom ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda više nema mogućnosti koristiti institut iz članka 263. stavka 2. ZJN 2016 po ovoj osnovi odnosno na istu okolnost.

Naručitelj u odgovoru na žalbu ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o situaciji da odabrani ponuditelj nije dostavio ažurirane popratne dokumente, već upravo suprotno, da su dostavljeni svi traženi ažurirani popratni dokumenti, no da s obzirom na to da je pregledom tih dokumenata utvrđeno da postoje neki nedostatci i nejasnoće, ispunili su se uvjeti za primjenu stavka članka 263. stavka 2. ZJN 2016 te posebice ističe da nigdje u ZJN 2016 nije propisano koliko puta naručitelj može primijeniti članak 263. stavak 2. ZJN 2016. Međutim, navedeni stav naručitelja je pogrešan. Naime, u konkretnom slučaju u odnosu na ponudu odabranog ponuditelja Elecnor S.A., Madrid, Kraljevina Španjolska, naručitelj je postupio protivno odredbi članka 263. stavka 3. ZJN 2016, jer iz same odredbe ZJN 2016 proizlazi dužnost odbijanja ponude ponuditelja ako ne dostavi ažurne popratne dokumente ili njima ne dokaže da ispunjava, u konkretnom slučaju tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta (potvrde (reference) kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti za izvršene radove iz točke 4.3.2. a) i b) DON Knjiga 1.). Naručitelj, dakle, nije bio ovlašten ponovno pozivati odabranog ponuditelja na upotpunjavanje i objašnjenje dokumenta dostavljenih sukladno članku 263. stavku 2. ZJN 2016. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1008, URBROJ: 354-01/19-12 od 23. siječnja. 2019.