Naručitelj nije odbio ponuditelja iako nije dostavio ažurirane podatke

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost iz točke 4.3.2. DON i da je naručitelj postupio protivno odredbi članka 263. stavka 3. ZJN 2016. Naime, ističe da je naručitelj 20.9.2018. pozvao odabranog ponuditelja na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, koje je on 28.9.2018. i dostavio. Međutim, s obzirom na to da je naručitelj uvidom u te dokumente utvrdio da dokumenti kojima se dokazuju okolnosti iz točke 4.3.2. a) i b) DON Knjiga 1 ne sadrže sve potrebne podatke, dana 4.10.2018. je zahtijevao dopunu ažuriranih popratnih dokumenata vezano za podugovaratelje iz ponude odabranog ponuditelja. Žalitelj dalje navodi da s obzirom na to da iz dostavljenih nadopuna nije bilo razvidno traženo, naručitelj je ponovno 12.10.2018. zahtijevao nadopunu dostavljenih dokumenata koji se tiču podugovaratelja. Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj na zahtjeve za nadopunama odgovorio, međutim, smatra žalitelj, na taj načinje naručitelj postupio protivno članku 263. stavku 3. ZJN 2016 prema kojem javni naručitelj mora odbiti ponudu ponuditelja ako ne dostavi ažurirane popratne dokumente ili njima ne dokaže da ispunjava, u konkretnom slučaju, tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta. Žalitelj navodi da naručitelj, s obzirom na to da je odabranog ponuditelja zvao na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata te ga potom pozvao na nadopunu i objašnjenje istih, nije bio ovlašten ponovno ga pozivati na nadopunu i objašnjenje ažuriranih popratnih dokumenata po istoj osnovi, već je bio dužan ponudu odbiti.

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj je postupio protivno odredbi članka 263. stavka 3. ZJN 2016, budući da iz same odredbe proizlazi dužnost odbijanja ponude ponuditelja ako ne dostavi ažurne popratne dokumente ili njima ne dokaže da ispunjava, u konkretnom slučaju, tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta (potvrde (reference) kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti za izvršene radove iz točke 4.3.2. a) i b) DON Knjiga 1.). Dakle, s obzirom na činjenicu da je naručitelj zvao ponuditelja na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata te ga je potom zvao na nadopunu i objašnjenje istih, prema ocjeni DKOM-a naručitelj nije bio i nakon toga ovlašten ponovno pozivati odabranog ponuditelja na upotpunjavanje i objašnjenje već dostavljenih dokumenta nego je bio dužan, sukladno članku 263. stavku 3. ZJN 2016 ponudu odabranog ponuditelja odbiti. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je osnovanim, a time je osnovan i dio žalbenog navoda koji se odnosi na to da odabrani ponuditelj nije u tom dijelu dokazao tehničku i stručnu sposobnost.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/1008, URBROJ: 354-01/19-12 od 23. siječnja. 2019.