Naručitelj nije pravilno obrazložio ocjenjivanje dostavljenih ponuda

Žalitelj navodi da Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda sadrži kao prilog tablice bodovanja necjenovnih kriterija, a svaki od članova ocjenjivačkog tijela za svakog od ponuditelja je naveo broj bodova po sva četiri zahtjeva kreativnog rješenja, međutim bez ikakvog obrazloženja. Žalitelj smatra da se navođenje bodova bez obrazloženja i dovođenja u vezu sa postavljenim zahtjevima i kriterijima ne može smatrati valjanom analizom ponuda, a opisano postupanje naručitelja je protivno načelu transparentnosti jer žalitelj ne može ispitati zakonitost naručiteljevog postupanja.

U odgovoru na žalbu naručitelj je za svakog ponuditelja, a u odnosu na svaki dodijeljeni bod napisao stručni komentar iz kojeg se može zaključiti vrednovanjem kojih elemenata je stručni tim naručitelja došao do dodijeljenih bodova za svakog od ponuditelja, a prema svakom zahtjevu kriterija.

Međutim, DKOM je utvrdio da za dodijeljene bodove stručni tim naručitelja nije dao obrazloženje, odnosno isto nije sadržano u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, a što bi trebalo činiti njegov sastavni dio. Naručitelj je bio dužan u postupku pregleda i ocjene ponuda za dodijeljene bodove pružiti obrazloženje i na takav način osigurati transparentnost svog postupanja te omogućiti svim ponuditeljima ispitivanje odnosno osporavanje provedenog postupka bodovanja ponuda, u trenutku podnošenja žalbe, a ne tek u žalbenom postupku. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/714, URBROJ: 354-01/18-9, od 25. rujna 2018.