Naručitelj nije izvršio pregled i ocjenu ponuda sukladno propisanim uvjetima

Žalitelj osporava ponudu odabranog ponuditelja i navodi da nije ponudio isti predmet nabave koji je zatražen dokumentacijom, pa tako u dijelu troškovnika pod 4. Kanalizacija i odvodnja, 4.1. Kanalizacija i oborinska odvodnja, 4. Zidarski, betonski, armirano-betonski radovi, stavke 13. i 14., u kojima je propisana dobava, doprema i ugradnja kanalskog poklopca, klase D400, oznake EN GJS 400-15, minimalne težine od 65kg i da treba biti opremljen šarkama koje se otvaraju do kuta od 110 stupnjeva. Navodi da je odabrani ponuditelj ponudio kanalske poklopce drugog proizvođača tvrdeći da se radi o jednakovrijednom proizvodu, međutim da je iz priložene dokumentacije razvidno da se radi o različitom proizvodu jer ima oznaku EN GJS 500-7, težinu od 64kg +- 3 kg, a šarke se otvaraju do 115 stupnjeva.

Naručitelj kod ocjene dostavljenih dokaza u postupku pregleda i ocjene ponuda nije obrazložio iz kojih razloga smatra da je odabrani ponuditelj dostavljenim dokumentima dokazao jednakovrijednost ponuđenog proizvoda koji nosi oznaku EN GJS 500-7 dok je dokumentacijom tražen kanalski poklopac oznake EN GJS 400-15, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 90. Zakona o javnoj nabavi. Nadalje, naručitelj niti u žalbenom postupku nije postupio sukladno članku 143. stavku 3. Zakona o javnoj nabavi koji propisuje teret dokazivanja, budući da i dalje bez ikakvih argumenata samo paušalno tvrdi da odabrani ponuditelj udovoljava propisanim uvjetima. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da naručitelj pregled i ocjenu ponuda nije izvršio sukladno uvjetima propisanim u točki 32. dokumentacije za nadmetanje, te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/780, URBROJ: 354-01/17-10, od 20. prosinca 2017.