Naručitelj nije bio obvezan zahtijevati objašnjenje izuzetno niske cijene pojedinih stavki u ponudbenom troškovniku

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj za brojne stavke u ponudbenom troškovniku naveo cijenu 0,00 kuna, primjerice: stavke pod rednim brojem 147, 152, 155, 196, 197, sveukupno 50 stavki, radi čega je naručitelj morao, temeljem članka 289. ZJN 2016 i članka 22. stavka 2. Pravilnika, a uzimajući u obzir brojnost stavki u kojima je iskazana cijena 0,00 kuna, pozvati odabranog ponuditelja na objašnjenje izuzetno niske ponude, odnosno izuzetno niske cijene pojedinih stavki.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da odredba članka 289. stavka 1. ZJN 2016 i odredba članka 22. stavka 1. Pravilnika propisuju da je obveza, odnosno, mogućnost naručitelja zahtijevati objašnjenje cijene ili troška ponude u slučaju ukoliko je ponuda izuzetno niska, a ne ukoliko su pojedine stavke troškovnika izuzetno niske. Navodi da su u grupi 8. zaprimljene ukupno tri ponude, cijena ponude odabranog ponuditelja iznosi 13.880.498,32 kuna bez PDV-a, cijena ponude drugo rangiranog ponuditelja iznosi 13.644.372,19 kuna bez PDV-a i cijena ponude treće rangiranog ponuditelja iznosi 14.950.000,00 kuna bez PDV-a. Sukladno navedenom, navodi da nije postojala zakonska obveza zahtijevati od odabranog ponuditelja objašnjenje izuzetno niske cijene ponude, odnosno da kumulativno nisu ispunjene pretpostavke iz članka 22. stavka 1. Pravilnika.

Prema ocjeni DKOM-a, s obzirom na to da naručitelj nije smatrao da je cijena ponude ponuditelja izuzetno niska, nije bio obvezan od odabranog ponuditelja zatražiti pojašnjenje iste, dok žalitelj u žalbenom postupku temeljem članka 403. ZJN 2016 nije dokazao suprotno.  Žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/364, URBROJ: 354-01/19-7, od 27.svibnja 2019.