Naručitelj nameće posebne uvjete za izvršenje ugovora

Žalitelj, citirajući odredbe točke 6.9. dokumentacije o nabavi i stranice 3 Priloga 1. Tehničke specifikacije, navodi da tako određen kriterij ekonomske i financijske sposobnosti predstavlja protuzakonito postupanje naručitelja. To iz razloga, navodi žalitelj, što se radi o određivanju uvjeta iznad minimalno propisanih, koji su za djelatnost osiguranja/reosiguranja utvrđeni Zakonom o osiguranju (Narodne novine, broj 30/15, 112/18, 63/20 i 133/20) odnosno Pravilnikom o sadržaju programa planiranog reosiguranja (Narodne novine, broj 23/16 i 27/16), a za postupanje u postupcima javne nabave propisani i člankom 256., člankom 258. i člankom 267. ZJN 2016. Zakonodavac nije odredio minimalni rejting za reosiguratelja, dok naručitelj, bez ikakvog zakonskog i stručnog uporišta, samovoljno, subjektivno i netransparentno određuje uvjete rejtinga.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da su žaliteljeve tvrdnje sasvim pogrešne, jer naručitelj ne traži kriterij ekonomske i financijske sposobnosti, što je razvidno iz tekstualnog dijela dokumentacije o nabavi te iz samog ESPD obrasca. Ono što naručitelj zapravo traži su posebni uvjeti za izvršenje ugovora, uređeni člankom 218. ZJN 2016. Uvjet o reosiguranju koji mora biti sklopljen s reosigurateljem koji ima rejting procijenjen od strane neke svjetske agencije za procjenu kredibiliteta kao što je Moody's ili Standard &Poor's ili druge jednakovrijedne agencije sa minimalnom ocjenom A, važan je, navodi naručitelj, jer je riječ o reosiguranju koje pokriva kasko osiguranje zrakoplova i osiguranje od odgovornosti zračnog prijevoznika. Zrakoplov Vlade Republike Hrvatske je od iznimno visoke važnosti za Vladu Republike Hrvatske i samu Hrvatsku državu, s obzirom da se koristi za potrebe Vlade. Ovaj uvjet vezan uz izvršenje ugovora povezan je s predmetom nabave, sadrži ekonomsku značajku iz članka 218. stavka ZJN 2016, predviđen je zakonom i dozvoljen, te nema apsolutno nikakve veze s uvjetom ekonomske i financijske sposobnosti na koji se žalitelj žali, zaključno ističe naručitelj.

Iz točke 6.9. dokumentacije o nabavi razvidno je da je u odnosu na obvezu zaključenja ugovora o reosiguranju s reosigurateljem koji ima rejting procijenjen od strane neke svjetske agencije za procjenu kredibiliteta kao što je Moody's ili Standard &Poor's ili druge jednakovrijedne agencije sa minimalno ocjenom ,,A“, naručitelj isti propisao kao uvjet za izvršenje ugovora. Dakle, traženi uvjet u točki 6.9. dokumentacije o nabavi nije propisan kao uvjet sposobnosti, odnosno nije propisan kao kriterij za odabir gospodarskog subjekta (čl. 256.-259. ZJN 2016). Ocjena je ovog tijela da traženje od ponuditelja da u izvršenju ugovora ispunjavaju uvjet iz točke 6.9. dokumentacije o nabavi nije sukladan ZJN 2016. Naime, upravo iz obrazloženja naručitelja za određivanje ovog uvjeta za izvršenje ugovora proizlazi kako je naručitelj ocijenio da navedeni uvjet jamči kvalitetu cjelokupne usluge osiguranja, odnosno da upravo i jedino izvršenje ugovora o osiguranju uz sklopljen ugovor o reosiguranju s reosigurateljem koji ima rejting ocjene minimalno ,,A“ predstavlja zajamčenu kvalitetu usluge koja je predmet nabave. 

Sukladno člancima 218. ZJN 2016 posebni uvjeti za izvršenje ugovora moraju biti povezani s predmetom nabave na isti način kako je to propisano i za kriterije za odabir ponude sukladno članku 285. ZJN 2016. s jedinom razlikom da naručitelj, njihovim propisivanjem kao uvjeta za izvršenje ugovora nameće obvezu ispunjenja tih uvjeta svim ponuditeljima, a ne ocjenjuje ih kao kriterij odabira odnosno na temelju njih ne ocjenjuje koja je ponuda ekonomski najpovoljnija, već ispunjenje tog uvjeta nameće svakom ponuditelju koji će biti odabran u predmetnom postupku uz sankciju raskida ugovora uslijed nepoštivanja tog uvjeta. Radi nametanja tih uvjeta svim ponuditeljima u izvršenju ugovora, dodatno je potrebno naglasiti da takvim postavljanjem uvjeta ne smije biti povrijeđeno načelo zabrane diskriminacije i načelo tržišnog nadmetanja. Pitanje odabira društva za reosiguranje predstavlja pitanje poslovne politike svakog pojedinog osiguravajućeg društva. Nametanjem obveze ponuditeljima da rizike koje preuzimaju ugovorom o osiguranju koje je predmet nabave moraju disperzirati na druge subjekte isključivo i jedino na način da sklope ugovor o reosiguranju i to jedino s reosiguravateljem koji ima rejting procijenjen minimalno ocjenom ,,A“ kako je to određeno točkom 6.9. dokumentacije o nabavi, naručitelj je postupio protivno citiranim odredbama ZJN 2016. Slijedom svega navedenog predmetni žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/951 URBROJ: 354-01/20-6, 17. prosinca 2020.