Naručitelj je sukladno pravilu o teretu dokazivanja dostavio dokaze iz kojih proizlazi da je zahtjevu propisanom predmetnim troškovnikom moguće udovoljiti

Žalitelj  osporava  postupanje  naručitelja  koji  je  za  određene  stavke Troškovnika tražio dostavu Certifikata ISO 11798 kao dokaza postojanosti i trajnosti zapisa, pozivajući se na članak 205. ZJN 2016. Žalitelj tvrdi da ne postoje samostalni certifikati prema normi ISO 11798 za proizvode iz troškovnika (toneri) te da je navedeno nemoguće zadovoljiti, kako za original (OEM) tonere, tako i za jednakovrijedne/ zamjenske tonere. Tvrdi da je  razlog  tome  nemogućnost  dobivanja samostalnog  međunarodnog  ISO  11798 certifikata za bilo koju vrstu tonera, jer sama norma ISO 11798 ne poznaje testiranje tonera kao samostalnog proizvoda/elementa.

Naručitelj  u  odgovoru  na  žalbu  navodi  da  dokumentacijom  o  nabavi  nije određena  obveza  dostave  samostalnog  Certifikata  za  ponuđeni  toner,  već  je omogućena i dostava Certifikata iz kojeg će biti vidljivo da je njime obuhvaćeno i testiranje tonera u kombinaciji s određenom opremom  (uređajem). Dakle, tvrdi naručitelj,  nije  od  utjecaja  je  li  proizvod  samostalni  nositelj  certifikata  ili  pak  u kombinaciji s određenom opremom, bitno je da je ponuđeni proizvod testiran i da zadovoljava  tražene  uvjete.  Također,  navodi  da  dokumentacijom  o  nabavi  nije odredio da traženi certifikati moraju biti važeći, već samo da postoje. 

Uvidom u Troškovnik predmetnog postupka utvrđeno je da se isti sastoji od tri dijela: Troškovnik 2024., Troškovnik 2025. i Rekapitulacija. U Troškovnicima 2024. i 2025.  navedeni  su  sljedeći  traženi  proizvodi:  Toneri  i  Tinte  za  Hewlet  Packard uređaje, Toneri i Tinte za Canon uređaje, Toneri za Samsung uređaje, Tinte i Pisače vrpce za Epson uređaje, Toneri i Pisače vrpce za Oki uređaje te Pisače vrpce za Lexmark uređaje. Pri tome je norma ISO 11798 tražena u dijelovima Troškovnika koji se odnose na Tonere za Hewlet Packard uređaje i to za stavke: 1-4, 8, 20-35. Iz   utvrđenog   činjeničnog   stanja   proizlazi   da   je   naručitelj   predmetnom dokumentacijom o nabavi, odnosno Troškovnikom označio artikle koji posjeduju HRN ISO 11798,  odnosno  ISO  11798  certifikat  te  za  iste  tražio  dostavu  navedenog certifikata  kao  dokaza  postojanosti  i  trajnosti  zapisa.  Navedeno  traženje  žalitelj osporava navodeći da ne postoje zasebni certifikati prema ISO 11798 za proizvode koji su predmet nabave u ovom postupku, odnosno za tonere. Međutim, iz sadržaja traženja  propisanog  predmetnim  Troškovnikom  ne  proizlazi  da  je  naručitelj  u konkretnom slučaju tražio dostavu zasebnog certifikata koji se odnosi isključivo na tonere. Naime, naručitelj je u Troškovniku naveo da sukladnost s normom ISO 11798 traži  za  artikle  navedene  u  pojedinoj  stavci  Troškovnika  u  kojoj  je  naveo  naziv uređaja za koji se nabavlja pojedini toner (npr. za uređaj LaserJet 1012, LaserJet M1319f traži se toner boja crna, za uređaj LaserJet 1160, LaserJet 1320 traži se toner boja crna itd.). Iz navedenog proizlazi da naručitelj u predmetnom postupku nije tražio dostavu samostalnog Certifikata za ponuđeni toner, već je omogućio dostavu certifikata  iz  kojeg  će  biti  vidljivo  da  je  njime  obuhvaćeno  i  testiranje  tonera  u kombinaciji s određenom opremom (uređajem), kao što tvrdi u odgovoru na žalbu. Stoga je prema ocjeni ovog tijela postavljeni zahtjev naručitelja sukladan članku 205. ZJN 2016, odnosno povezan je s predmetom nabave. Naručitelj je u žalbenom postupku dostavio dokaze da postoje Certifikati koji se odnose na ispitivanje prema normi  ISO  11798  za  uređaje  koji  su  navedeni  u Troškovniku,  a  koji  su ispitani zajedno s tonerima koji su predmet nabave u ovom postupku. Slijedom navedenog, naručitelj je sukladno pravilu o teretu dokazivanja dostavio dokaze iz kojih proizlazi da je zahtjevu propisanom predmetnim troškovnikom moguće udovoljiti, odnosno da je  moguće  dostaviti  Certifikat  kojim  se  potvrđuje  sukladnost  kombinacije opreme/uređaja i tonera propisanih Troškovnikom sa traženom normom. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog tijela navod žalitelja ocjenjuje se neosnovanim. 

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/22 URBROJ: 354-02/7-24-09, 15. veljače 2024.

Rješenje je potvrđeno presudom VUS-a:

PRESUDA: Poslovni broj: Us II-72/2024-8 od 8. svibnja 2024.