Bodovanje samo originalnih tonera nema opravdanja u pogledu kvalitete ponuđenih proizvoda te istovremeno predstavlja povredu načela javne nabave iz članka 4. ZJN 2016

Žalitelj  osporava  kriterij  za  odabir  ponude  u  dijelu  u  kojem  je  naručitelj propisao da će bodovati „Broj originalnih tonera“ (točka 2.1.). Naime, tvrdi da je naručitelj   dokumentacijom   o   nabavi   dozvolio   nuđenje   originalnih   (OEM)   i jednakovrijednih/zamjenskih  proizvoda  (tonera  i  tinti),  da  bi  propisanim  kriterijem kojim boduje broj originalnih tonera postupio prerestriktivno i diskriminirajuće prema ponuditeljima koji nude jednakovrijedne/zamjenske proizvode. 

Naručitelj  u  odgovoru  na  žalbu  navodi  da  je  u  prethodno  provedenom postupku najpovoljnija  bila ponuda ponuditelja  koji  je ponudio vrlo malo originalnih artikala, što pobija tvrdnju žalitelja o restriktivnosti i diskriminaciji onih koji nude zamjenske tonere. 

Ocjenjujući žalbeni navodi izvršen je uvid u dio dokumentacije o nabavi kojom je propisan Kriterij za odabir ponude te je utvrđeno da su propisani sljedeći kriteriji za odabir ekonomski najpovoljnije ponude: Cijena ponude 30% i Broj originalnih tonera 70%.  Ocjenjujući žalbeni navodi izvršen je uvid u dio dokumentacije o nabavi kojom je propisan Kriterij za odabir ponude te je utvrđeno da su propisani sljedeći kriteriji za odabir ekonomski najpovoljnije ponude: Cijena ponude 30% i Broj originalnih tonera 70%.  Maksimalni broj bodova koji se može osvojiti  po  pojedinom  ponuditelju  je  70.  Broj  originalnih  artikala  preuzima  se  iz Troškovnika sukladno podacima navedenim u rubrici „Ponuđena količina originalnih artikala“ u rasponu od 0 do 277. Ponuda sa najvećim brojem ponuđenih originalnih artikala dobiva 70 bodova, a ostale ponude dobivaju bodove prema sljedećoj formuli: BO = X1/X2 * 70 (BO = Ukupan broj bodova za ponuđeni broj originalnih artikala, X1 =  Broj  originalnih  artikala  u  ponudi  koja  je  predmet  ocjene,  X2  =  Najveći  broj originalnih ponuđenih artikala u postupku nabave). Iz dokumentacije o nabavi proizlazi da je naručitelj omogućio nuđenje originalnih i jednakovrijednih artikala, što među strankama nije niti sporno. Pri tome je kao  jedan  od  kriterija  ekonomski  najpovoljnije  ponude  odredio  „Broj  originalnih artikala“  iz  čega  proizlazi  da  naručitelj  smatra  da  originalni  artikli  za  njega predstavljaju veću kvalitetu od jednakovrijednih te da će zbog navedenog razloga samo  ponuditelj  koji  ponudi  originalne  tonere  dobiti  bodove  prema  tom  kriteriju. Međutim,  smisao  propisivanja  jednakovrijednosti  u  tehničkim  specifikacijama  je omogućavanje učinkovitog javnog nadmetanja kroz mogućnost nuđenja proizvoda koji su jednakovrijedne kvalitete, a ne lošije kvalitete od originalnih proizvoda. Stoga i bodovanje samo originalnih tonera nema opravdanja u pogledu kvalitete ponuđenih proizvoda, dok istovremeno predstavlja povredu načela javne nabave iz članka 4. ZJN 2016. U tom smislu dokazi koje je naručitelj dostavio u žalbenom postupku, kao i tvrdnje da se postupanjem na navedeni način pokušao osigurati da dobije tonere koji će  omogućiti  kvalitetan  i  upotrebljiv  ispis te  da  spriječi buduće  probleme  sa zamjenskim tonerima, ne mogu se prihvatiti kao opravdanje za bodovanje samo originalnih tonera u okviru kriterija za odabir ponude. Stoga se prema ocijeni ovog tijela žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/24-01/22 URBROJ: 354-02/7-24-09, 15. veljače 2024.

Rješenje je potvrđeno presudom VUS-a:

PRESUDA: Poslovni broj: Us II-72/2024-8 od 8. svibnja 2024.