Naručitelj je postupio nezakonito kada je prihvatio nominaciju jednog stručnjaka za pozicije stručnjaka 1 i stručnjaka 3

Žalitelj u žalbi osporava postupak pregleda i ocjene odabrane ponude smatrajući da je naručitelj postupio nezakonito kada je prihvatio nominaciju Une Vidović kao stručnjaka 1 i stručnjaka 3. Naime, naručitelj je u točki 4.3.2. dokumentacije o nabavi tražio pet stručnjaka uz objašnjenje da naručitelj želi dokaz da gospodarski subjekt raspolaže s potrebnim brojem stručnjaka odnosno da je sposoban uspješno i u predviđenim rokovima izvršiti usluge s obzirom na procijenjenu vrijednost nabave, važnost i složenost projektnog zadatka te ograničeni vremenski period za izvršenje usluga koje su predmet ove nabave. Odabrani ponuditelj je predložio samo četiri stručnjaka čime nije zadovoljio minimalne tehničke zahtjeve iz točke 4.3.2. dokumentacije o nabavi. Navodi da je naručitelj sam u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda za grupe 1 i 2 potvrdio da jedna osoba ne može biti u ulozi više od jednog stručnjaka jer je utvrdio da je odabrani ponuditelj za stručnjaka 1 i 3 predložio istu osobu (dr.sc. Unu Vidović, mag.arch.) te je „ocijenio da se iskustvo rada jedne osobe na istom projektu ne može više puta valorizirati unutar kriterija kvalitete.“

U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnome navodi da nigdje u dokumentaciji o nabavi nije propisao da ponuditelji ne smiju za više funkcija nominirati istu osobu, a pregledom ponude i ažuriranih popratnih dokumenata je utvrdio da predmetni stručnjak zadovoljava propisane obrazovne i stručne kvalifikacije za obje funkcije.

Dakle, u konkretnom slučaju, naručitelj je u točki 4.3.2. dokumentacije o nabavi propisao da gospodarski subjekt za grupu 1 mora dokazati da će za izvršavanje ugovora imati na raspolaganju pet glavnih stručnjaka, te da gospodarski subjekt mora dokazati da raspolaže s potrebnim brojem stručnjaka, odnosno da je sposoban uspješno i u predviđenim rokovima izvršiti usluge koje su predmet ove nabave, a kao razlog takvog traženja naručitelj navodi procijenjenu vrijednosti nabave, važnost i složenosti projektnog zadatka te ograničeni vremenski period za izvršenje usluga koje su predmet ove nabave. Prema tome, iz prethodno navedenog vidljivo je da je naručitelj propisao i obrazložio zašto mu je bitno da ponuditelj ima na raspolaganju upravo pet stručnjaka. Prema članku 290. stavku 1. ZJN 2016, nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik. Slijedom navedenog, DKOM smatra da je naručitelj postupio protivno dokumentaciji o nabavi kada je prihvatio nominaciju Une Vidović kao stručnjaka 1 i stručnjaka 3, odnosno, postupio je protivno odredbama točke 4.3.2. dokumentacije o nabavi pa je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/338, URBROJ: 354-01/19-16, od 22.svibnja 2019.