Naručitelj je ponudu ocijenio nevaljanom, dakle nije ocjenjivao je li ekonomski najpovoljnija

Žalitelj navodi da je naručitelj u predmetnom postupku javne nabave povrijedio načelo ekonomičnosti postupka i racionalnog trošenja proračunskih sredstava. Pojašnjava da je njegova ponuda sastavljena sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te sukladno zakonskim uvjetima pa je stoga naručitelj neosnovano utvrdio da na strani žalitelja nisu ispunjeni uvjeti tehničke i stručne sposobnosti, pogotovo stoga što je ponuda žalitelja cjenovno povoljnija od ponude odabrane zajednice ponuditelja te žalitelj nudi dulji jamstveni rok za otklanjanje nedostataka, a što ponudu žalitelja, smatra žalitelj, čini nesporno ekonomski najpovoljnijom ponudom.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu ističe da je u potpunosti netočno da je ponuđeni rok jamstva za otklanjanje nedostataka, koji je bio i kriterij za odabir ponude, dulji u ponudi žalitelja nego kod odabrane zajednice ponuditelja. Navodi da je uvidom u ponude žalitelja i odabrane zajednice ponuditelja vidljivo da oba nude jednaki jamstveni rok za otklanjanje nedostataka.

Odabrana zajednica ponuditelja navodi da su oba ponuditelja ponudila jednaki jamstveni rok za otklanjanje nedostataka.

Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj ponudu žalitelj odbio iz razloga što je ocijenio da nisu ispunjeni uvjeti i zahtjevi iz dokumentacije o nabavi koji se odnose na tehničku i stručnu sposobnost. S obzirom na to da sukladno članku 301. ZJN 2016 naručitelj samostalno utvrđuje činjenice i okolnosti u postupku te s obzirom na to da je naručitelj ocijenio valjanom (pa stoga i ekonomski najpovoljnijom) jedino ponudu odabrane zajednice ponuditelja, ne može se prihvatiti prigovor žalitelja da je naručitelj povrijedio načelo ekonomičnosti postupka i racionalnog trošenja proračunskih sredstava jer je naručitelj nakon izvršenog pregleda i ocjene ponuda utvrdio da ima samo jednu valjanu ponudu i to onu odabrane zajednice ponuditelja. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21 -01/301 URBROJ: 354-01/21-8, 30. travnja 2021.