Na naručitelju leži teret dokaza osporavanja navoda žalitelja da je naručitelj ograničio tržišno nadmetanje

Žalitelj navodi da troškovnik s tehničkom specifikacijom za Grupu 1 i troškovnik s tehničkom specifikacijom za Grupu 2 predmeta nabave sadrži opis minimalnih tehničkih specifikacija opreme koje su propisane na način da ih može zadovoljiti samo jedan EEG uređaj na tržištu. Dodatno  za  Grupu  1  ističe  da  tehničke  specifikacije traženog kortikalnog  stimulatora  može  zadovoljiti  samo  jedan  uređaj  na  tržištu. Pored  toga,  ističe  da tehničke specifikacije traženih priključnih kablova za sEEG elektrode može zadovoljiti samo  jedan  proizvođače  na  tržištu, a sve to distribuira isti gospodarski subjekt Bioelectronika d.o.o. Žalitelje također tvrdi da je stavka 7.5. troškovnika za Grupu 1 definirana na način da je može zadovoljiti samo proizvod proizvođača Inomed i to sa neurostimulatorom koji nije samo kortikalni stimulator već se koristi i u druge svrhe, ali ne za namjenu koja je propisana ostalim tehničkim specifikacijama za Grupu 1. Žalitelj  zaključno navodi da je opisanim tehničkim specifikacijama naručitelj ograničio tržišno natjecanje te izravno  onemogućio  ostalim  gospodarskim  subjektima  nuđenje  predmeta  nabave za Grupu 1 i Grupu 2. Smatra da su povrijeđene odredbe članka 4. stavka 2. te članka 206. stavka 2. ZJN 2016. 

U  odgovoru  na  žalbu  naručitelj  odbija  sve  navode  o  pogodovanju  bilo  kojim gospodarskom subjektu i tvrdi da je tražio minimalne tehničke karakteristike iza kojih stoji struka  i  stručno povjerenstvo. Naručitelj tvrdi da ne ograničava tržišno nadmetanje i da na tržištu postoji više različitih proizvođača koji mogu isporučiti „predmetne EEG uređaje“.

U dokaznom postupku naručitelj je dostavio popis gospodarskih subjekata koji proizvode EEG uređaje i prodajnu mrežu nekih od njih, ne precizirajući o kakvim se EEG uređajima radi, odnosno nije dostavio tehničku dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da na tržištu postoji konkretni uređaj konkretnog proizvođača koji udovoljava propisanim tehničkim  specifikacijama  u  troškovniku za  Grupu  1 i  propisanim  tehničkim specifikacijama troškovniku za Grupu 2. Ocijenjeno je, primjenom pravila o teretu dokazivanja u žalbenom postupku, da je naručitelj opisao predmet nabave u troškovniku za Grupu 1 i troškovniku za Grupu 2 protivno članku 206. stavku 2. ZJN 2016. Žalbeni navod da je naručitelj opisom predmeta nabave u troškovniku za Grupu 1 i troškovniku za Grupu 2 povrijedio odredbu članka 206. stavka 2. ZJN 2016 ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/581 URBROJ: 354-02/11-22-8, 29. rujna 2022.