Naručitelj je na nezakonit način tražio pojašnjenje i upotpunjavanje ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj u žalbi osporava ponovni odabir tvrtke Lager Bašić d.o.o. i navodi da su prvim rješenjem Državne komisije utvrđeni nedostaci njegove ponude koje nije moguće ukloniti. Poziva se na mišljenje Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta u kojem se navodi da u odnosu na odabranog ponuditelja naručitelj nema mogućnosti primijeniti članak 92. Zakona o javnoj nabavi iz razloga što tehničke specifikacije nisu dokument tražen člancima 67. do 74. istog Zakona, te da bi pojašnjenje predmeta nabave u vidu naknadne dostave preciznih tehničkih specifikacija rezultiralo izmjenom ponude. Ističe da je naručitelj unatoč navedenom mišljenju, pozvao odabranog ponuditelja na pojašnjenje i upotpunjavanje ponude vezano za tehničke karakteristike ponuđenog tegljača i niskopodne poluprikolice, te ga je pozvao da popuni novi obrazac Tehničkih specifikacija, čime je odabrani ponuditelj specificirao ranije neodređeni ponuđeni predmet nabave i izmijenio svoju ponudu.

DKOM je utvrdio da  sukladno relevantnoj zakonskoj odredbi i ocjeni ovog tijela u prethodnom žalbenom postupku o ne udovoljavanju propisanim tehničkim uvjetima u ponudi odabranog ponuditelja, obzirom da iz dostavljenih dokumenata nije bilo razvidno koje su tehničke karakteristike tegljača i poluprikolice ponuđene, naručitelj je imao zakonsku mogućnost tražiti pojašnjenje i upotpunjavanje ponude. Međutim, upotpunjavanjem ponude dostavljen je novi obrazac tehničke specifikacije koji je odabrani ponuditelj popunio sukladno traženju naručitelja te je u dodanoj novoj koloni za svaku propisanu tehničku karakteristiku odabrani ponuditelj naveo „DA“, odnosno za pojedine karakteristike koje su određene minimalnim zahtjevom na praznu crtu je upisao ponuđenu vrijednost.

Opisanim postupanjem naručitelj je izašao iz okvira zakonske odredbe koja mu dopušta tražiti pojašnjenje i upotpunjavanje ponude, jer je navedenim postupanjem nakon roka za dostavu ponuda izmijenio dokumentaciju za nadmetanje što je rezultiralo nedopuštenim pregovaranjem s ponuditeljem u postupku pregleda i ocjene ponuda. Slijedom svega naprijed navedenoga, ocijenjeno je da je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda na nezakonit način tražio pojašnjenje i upotpunjavanje ponude odabranog ponuditelja, pa je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/704, URBROJ: 354-01/17-9, od 27. studenog 2017.