Naručitelj je bio dužan otkloniti nejasnoću što zapravo ponuditelj nudi i tek tada ocijeniti udovoljava li ponuda propisanim uvjetima

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u troškovniku za stavku 10. troškovnika ponudio uređaj tip EKL 8001, proizvođača Elektro-Mechanik EM za kojeg nije sukladno točki 4.2.3.a. dokumentacije o nabavi, dostavio traženi katalog u boji s detaljnim prikazom indikatora kvara i opisom tehničkih karakteristika. Žalitelj zaključuje da je odabrani ponuditelj u Tablicama tehničkih podataka, u dijelu gdje  se  tražilo  popunjavanje  podataka  za  M.  Indikator  kvara,  naveo  podatke  o proizvođaču i tipu indikatora kvara (IEL, IK-5) drugog proizvođača, kojeg nije nudio troškovnikom u stavki 10. Troškovnika.

Naručitelj obrazlaže da se u predmetnoj stavci troškovnika radi o radovima odnosno tvorničkoj ugradnji indikatora kvara u vodna polja te da se isti ne isporučuju zasebno kao dio opreme, već će ukoliko se ukaže potreba sukladno zahtjevu naručitelja isti biti tvornički ugrađeni u pripadni srednjenaponski sklopni blok.

Na temelju utvrđenih činjenica, proizlazi da je odabrani ponuditelj dostavio katalog za tip uređaja indikator kvara IK-5, proizvođača IEL, a u troškovniku pod stavkom 10. ponudio je tip EKL 8001, proizvođača Elektro-Mechanik EM, stoga nije jasno na temelju čega je naručitelj utvrdio da ponuda udovoljava budući je odabrani ponuditelj na dva mjesta (troškovnik i tablica tehničkih podataka) upisao dva različita proizvoda te je za jedan od njih (koji je upisan u Tablicu) dostavljen katalog. Ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da je odabrani ponuditelj bio dužan dostaviti katalog isključivo za Elektro-Mechanik EM, budući da iz dostavljene dokumentacije nije jasno zapravo što ponuditelj nudi, iz čega proizlazi da je naručitelj bio dužan otkloniti tu nejasnoću i tek tada ocijeniti udovoljava li ponuda propisanim uvjetima. Ovo  državno  tijelo  ocjenjuje  da  naručitelj  nije pregledao i ocijenio ponudu odabranog ponuditelja sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/22-01/410 URBROJ: 354-02/6-22-16, 2. rujna 2022.