Naknadna izmjena osporavanih dijelova dokumentacije o nabavi

Žalitelj u žalbi osporava točku 20.2.2. dokumentacije o nabavi, u dijelu u kojem je za voditelja projektnog tima tražen važeći certifikat za upravljanje projektima (PMI, Prince2, IPMA ili jednakovrijedni), jer traži znanja iz područja upravljanja projektima koja su potrebna za voditelja projekta građevinskih radova kako je to određeno za stručnjaka za radove, odnosno kako je propisano posebnim propisom koji uređuje pitanja obavljanja poslova i djelatnosti upravljanja projektom gradnje, pa se ne može smatrati povezanim s predmetom nabave u smislu opisa posla za voditelja projektnog tima. Dalje osporava točku 33.2. dokumentacije o nabavi, u dijelu za Ključnog stručnjaka 3: Stručnjak za radove, te ističe da je pojam „voditelj projekta“ relativno nov u hrvatskom zakonodavstvu jer tek Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje u članku 37. određuje uvjete za voditelja projekta. Navedeni uvjet žalitelj smatra diskriminatornim i ograničavajućim budući da od dana stupanja na snagu navedenog Zakona nije bilo moguće ostvariti ocjenjivano iskustvo u poslovima vođenja projekta za 6 i više infrastrukturnih projekata, posebno ako se dodatno traži uvjet da je sufinanciran iz EU fondova ili drugih međunarodnih institucija.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je sukladno zakonskoj obvezi iz članka 202. ZJN 2016, objavio objašnjenje i izmjenu dokumentacije o nabavi iz koje je vidljivo da je prihvatio primjedbe žalitelja i izmijenio sporne dijelove točaka 20.2.2. i 33.2. dokumentacije o nabavi.

Dakle, naručitelj je u predmetnom postupku javne nabave prihvatio primjedbe žalitelja te je objavio objašnjenje i izmjenu dokumentacije o nabavi sukladno članku 202. Z3N 2016. Međutim, u trenutku izjavljivanja žalbe žalitelj nije znao niti mogao znati hoće li naručitelj prihvatiti njegov zahtjev za izmjenom dokumentacije o nabavi, a koji je naručitelju upućen prethodnog dana. Obzirom da je žalitelj na zakonit način zatražio zaštitu svojih prava i pravodobno izjavio žalbu, sama činjenica da je u međuvremenu došlo do izmjene dokumentacije o nabavi nije od utjecaja na ocjenu navoda, pa je žalbeni navod slijedom svega navedenoga ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/746, URBROJ: 354-01/17-8, od 4. prosinca 2017.