Na naručitelju je da ocijeni hoće li primjena čl. 293. ZJN 2016 u odnosu na određenu ponudu doprinijeti otklanjanju nejasnoća ili nedostataka u cilju odabira ekonomski najpovoljnije ponude

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj u obrazloženju odluke o odabiru naveo da je žalitelj pravilno upotpunio svoju ponudu pojašnjenjem od 16. prosinca 2021. godine sukladno Zahtjevu za upotpunjavanjem i pojašnjenjem dokumentacije u ponudi od 14. prosinca 2021. godine, ali da je daljnjim pregledom utvrdio da ista nije u skladu s točkom 4.1. i 7.1. dokumentacije o nabavi, pa je nije upotpunjavao jer prema  kriterijima za  odabir ekonomski  najpovoljnije  ponude i u slučaju otklanjanja tih nedostataka kao drugorangirana  ne bi bila odabrana. Nije sporno da je naručitelj mogao upotpunjavati  ponudu  žalitelja,  navodi  žalitelj, a koje dokumente  bi i dostavio kao i u slučaju  prvog  upotpunjavanja  da  je naručitelj tražene  dokumente  zatražio. Iz toga proizlazi da bi ponuda  žalitelja bila valjana i ekonomski  najpovoljnija  ponuda,  jer je naručitelj  trebao odbiti ponudu odabranog ponuditelja kao nepravilnu iz prethodno navedenih razloga. 

U odgovoru  na  žalbu  naručitelj  navodi da bi otklanjanje nedostatka u ponudi žalitelja dovelo do nejednakog postupanja prema ponuditeljima, dodatno ponuda žalitelja ne može postati prvorangirana jer prema ponuđenim vrijednostima cijene i roka isporuke, ponuda odabranog ostaje na prvom mjestu. 

U svezi sa žalbenim navodom te utvrđenim činjeničnim stanjem zaključuje se da okolnosti, odnosno utvrđene činjenice, koje je u postupku pregleda i ocjene ponuda utvrdio  naručitelj i temeljem kojih je odbio ponudu žalitelja, žalitelj u žalbenom postupku ne osporava. Žalitelj  nalazi spornom okolnost da ga naručitelj nije ponovno pozvao na pojašnjenje i upotpunjavanje ponude. Na naručitelju je da u svakom konkretnom slučaju ocijeni da li će primjena članka 293. ZJN 2016  u odnosu  na određenu ponudu doprinijeti otklanjanju nejasnoća  ili nedostataka  a u cilju odabira ekonomski najpovoljnije ponude. Naručitelj može osnovano, u konkretnom slučaju i na  temelju  utvrđenog  stanja,  a uzimajući  u obzir uvjete  iz dokumentacije  o nabavi, ocijeniti   da   nije   svrsishodno  niti ekonomično u pogledu  određene  ponude  više primjenjivati  članak  293.  ZJN  2016,  s obzirom da se radi o ponudi koja i u slučaju otklanjanja  svih nedostataka i nejasnoća u ponudi  ne  bi  bila odabrana kao ekonomski najpovoljnija ponuda. Slijedom  navedenoga,  s  obzirom  da  se  ne  može  utemeljenom  uzeti  žaliteljeva tvrdnja  da  bi,  da  je došlo do otklanjanja nedostatka  u njegovoj ponudi,  ista  bila odabrana kao ekonomski  najpovoljnija, odnosno  da  žalitelj  nije dokazao  da  je  naručitelj  povrijedio odredbe ZJN 2016  na njegovu  štetu, žalbeni navod  je ocijenjen neosnovanim. 

RJEŠENJE: KLASA:  UP/Il-034-02/22-01/1 URBROJ: 354-01/1-  22-  8,  24. siječnja 2022.