Minimalno potrebno iskustvo po pojedinom stručnjaku

Žalitelj navodi da je kod stručnjaka evidentna nerazmjernost uvjetovanog dijela koji se veže na minimalno iskustvo po pojedinom stručnjaku. Citirajući traženo iskustvo za stručnjake 2, 5, 8 i 9, žalitelj zaključuje da postoji nesklad između međusobno postavljenih kriterija za navedene stručnjake koji obavljaju uslugu nad istim objektom te da su tako postavljeni kriteriji diskriminacijski, ograničavajući i potrebno ih je usuglasiti i pojednostavniti.

U odnosu na navod žalitelja kojim se osporava razmjernost propisanih minimalnih uvjeta za pojedine stručnjake, uvidom u točku 29.2, dokumentacije o nabavi utvrđeno je da se za stručnjaka 2 - ovlaštenog inženjera, geodetske struke za nadzor nad geodetskim radovima na Gradilištu, traži iskustvo pružanja usluge nadzora nad geodetskim radovima tijekom izgradnje čelične konstrukcije mosta/vijadukta/nadvožnjaka ili iskustvo na izvođenju geodetskih radova tijekom izgradnje čelične konstrukcije mosta/vijadukta/nadvožnjaka. Za stručnjaka 5 - ovlaštenog inženjera tehničke struke (građevinske ili geotehničke) za nadzor nad geotehničkim radovima i temeljenju, traži se iskustvo pružanja usluge nadzora nad radovima temeljenja na pilotima mosta/vijadukta/drugog inženjerskog objekta, za stručnjaka 8 - ovlašteni inženjer tehničke struke (građevinske ili strojarske) za nadzor nad izradom i antikorozivnom zaštitom čelične konstrukcije i pilota u proizvodnim pogonima, traži se iskustvo pružanja usluge nadzora nad izgradnjom čelične konstrukcije mosta/vijadukta/nadvožnjaka/đruge čelične rasponske konstrukcije slične složenosti (krovne konstrukcije stadiona, hala, dvorana, zračnih luka...), a za stručnjaka 9. - ovlašteni inženjer tehničke struke (građevinske ili strojarske) za nadzor nad montažom i antikorozivnom zaštitom čelične rasponske konstrukcije mosta traži se iskustvo pružanja usluge nadzora nad izgradnjom Čelične konstrukcije mosta/vijadukta.

Stoga, kako je iz navedenog razvidno da će navedeni stručnjaci provoditi nadzor nad različitim radovima (geodetski radovi, geotehnički radovi i temeljenje, izrada čelične konstrukcije i pilota u proizvodnim pogonima, montaža čelične rasponske konstrukcije mosta), jasno je da uvjeti za navedene stručnjake nisu isti pa su neosnovane tvrdnje žalitelja o neskladu između propisanih uvjeta u pogledu minimalnog iskustva stručnjaka. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/728, URBROJ: 354-01/17-6, od 16. studenog 2017.