Kršenje ZJN i načela javne nabave u ponovnom pregledu i ocjeni ponuda

Žalitelj osporava zakonitost odluke o odabiru za grupu 1. U bitnom navodi da je u ponovnom pregledu i ocjeni ponuda naručitelj morao isključiti ponudu odabranog ponuditelja iz postupka javne nabave, sukladno članku 252. stavku 1. i članku 425. stavku 6. ZJN 2016. Naime, naručitelj je prilikom prvog pregleda i ocjene ponuda utvrdio da odabrani ponuditelj ima dug u iznosu od 216.872,54 kuna, te ga je morao isključiti iz postupka, a što je nedvojbena utvrdila i Državna komisija. Odabirući ponovno istog ponuditelja naručitelj krši odredbe ZJN 2016. Naručitelj pogrešno smatra kako će moći odabrati ponovno istog ponuditelja u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda jer je to novi postupak u kojemu ponuditelj nema duga. Takvo postupanje i shvaćanje žalitelj ocjenjuje nezakonitim. Naručitelj time krši osnovna načela javne nabave, primjerice načelo jednakog tretmana i načelo zabrane diskriminacije.

Uzimajući u obzir da je u slučaju poništenja odluke o odabiru naručitelj obvezan izvršiti ponovni pregled i ocjenu ponuda pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije, ocjena je DKOM-a da naručitelj nije pravilno proveo postupak pregleda i ocjene ponuda i nije postupio sukladno obvezi iz članka 425. stavka 6. ZJN 2016 te je ponovnim odabirom ponude odabranog ponuditelja za kojeg je u prethodnom žalbenom postupku utvrđeno da su ispunjene obvezne osnove isključenja iz točke 3.2.1. dokumentacije o nabavi, postupio ponovno protivno članku 252. stavku 1, ZJN 2016, čime je počinio i osobito bitnu povredu postupka iz članka 404. stavka 2. točke 5. ZJN 2016. Nadalje, naručitelju je i u prethodnoj odluci Državne komisije ukazano da je prema odredbi članka 425. stavka 6. ZJN 2016, obvezan postupiti sukladno izreci odluke Državne komisije, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije. Isto tako, nepoštivanje izvršne odluke Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave propisano je kao prekršaj, sukladno članku 443. stavku I. točki 1 1. ZJN 2016. Žalitelj pravilno ukazuje i obrazlaže kako naručitelj ponovnim odabirom ponuditelja unatoč postojanju obvezne osnove za njegovo isključenje, pogrešno smatrajući ponovni pregled i ocjenu ponuda novim postupkom u kojemu ponuditelj nema duga, krši navedena načela javne nabave. Iz opisanih razloga žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/879, URBROJ: 354-01/18-9, od 12. studenog 2018.