Kriteriji za odabir ponude - izrada studije isplativosti

Žalitelj osporava točku 6.6. DON-a za Grupu 1, u odnosu na kriterij za odabir ponude (kvaliteta): b) iskustvo predloženih stručnjaka za Grupu 1 u izradi studija isplativosti s analizom troškova/koristi iz domene prometa, u kojem je navedeno da se boduje broj izrađenih studija isplativosti s analizom troškova/koristi iz domene prometa od strane predloženih stručnjaka za Grupu 1.

Navodi da je nejasno kako se u predmetu nabave „Usluga izrade Masterplana prometnog sustava Bjelovarsko-bilogorske županije“ može bodovati broj izrađenih studija isplativosti budući da se studija ne bavi studijom isplativosti i analizom troškova/koristi na razini studije izvedivosti. Smatra da je ovaj uvjet bodovanja apsolutno nepovezan s predmetom nabave te da je protivan odredbi članka 285. stavak 1. ZJN 2016 i kao takav neprimjenjiv, pogotovo što se u Projektnom zadatku niti jednom ne spominje termin „studije isplativosti“. Osim toga, navodi da DON uopće ne predviđa ključnog stručnjaka za CBA analizu što je uobičajeno za stručnjaka koji se bavi analizom isplativosti.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod, DKOM je utvrdio da u konkretnom slučaju izrada studije isplativosti nije obuhvaćena predmetom nabave koji je opisan odredbama DON-a i Projektnog zadatka.

Stoga, uzimajući u obzir navod naručitelja da će sporan kriterij brisati iz DON-a te činjenicu da temeljem članka 285. stavak 1. ZJN 2016 kriteriji za odabir ne smiju biti diskriminirajući, moraju biti povezani s predmetom nabave te moraju omogućiti učinkovito nadmetanje, a u konkretnom slučaju je utvrđeno da kriterij: b) iskustvo predloženih stručnjaka u izradi studija isplativosti s analizom troškova/koristi iz domene prometa nije povezan s predmetom nabave, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/836, URBROJ: 354-01/18-10, od 26. studenog 2018.