Kriteriji bodovanja iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj tvrdi da kriteriji bodovanja nisu usklađeni s minimalno traženim razinama tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.2.1. i točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi odnosno nije jasno koliko bodova nosi 1 referentni projekt za voditelja projekta, programera i za sistemskog integratora odnosno 10 godina radnog iskustva za konzultanta. Kod referenca ponuditelja nejasno je koliko bodova nosi 1 isporučeni sustav projekt integracije te 1 projekt implementacije, isto tako nejasno je ocjenjuju li se samo CPMS sustavi ili se boduju i slični projekti.

Točno je da su točkom 4.2.2.dokumentacije o nabavi tražene godine iskustva stručnjaka i projekti na kojima su radili, međutim, isti se ne boduju u okviru kriterija za odabir ponude. Primjerice naručitelj je kod voditelja projekta u okviru tehničke i stručne sposobnosti tražio vođenje najmanje 1 (jednog projekta) implementacije CPMS rješenja za operatore punionica za električna vozila, koji potom nije valorizirao kroz kriterij za odabir ponude, već je valorizirao veći broj referentnih projekata CPMS (2-3 projekta nosi 10 bodova, 4-6 nosi 20 bodova, a 7 i više nosi 40 bodova).

Nastavno na navedeno, naručitelj nije predvidio bodovanje 1 (jednog) referentnog projekta za voditelja projekta i nije bodovao 10 godina radnog iskustva konzultanta, stoga žalitelj neosnovano za navedene stručnjake navodi kako nije jasno koliko bodova nosi 1 referentni projekt odnosno 10 godina radnog iskustva. Međutim, kod sistemskog integratora i programera nije jasno razgraničenje između onoga što se traži kao minimalna razina tehničke i stručne sposobnosti i onoga što se dodatno boduje u okviru kriterija za odabir ponude. Naime, naručitelj nije jasno propisao koliki broj projekata se traži kao minimalna razina tehničke i stručne sposobnosti, dok je kod kriterija za odabir ponude predvidio bodovanje najmanje dva referenta projekta CPMS pa na više. Zbog opisanog, osnovanom se ocjenjuje tvrdnja žalitelja da je dokumentacija o nabavi u ovom dijelu nejasna odnosno protivna članku 200. stavku 1. ZJN 2016.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/773, URBROJ: 354-01/17-7, od 27. studenog 2017.