Kontrolna ispitivanja kao uvjet iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da je detaljnim pregledom troškovnika utvrdio daje naručitelj u stavkama 2.3.2.3. do 2.3.2.10. propisao nesvrsishodna ispitivanja koja samo ograničavaju tržišno natjecanje, jer se odnose na ispitivanje gotovih proizvoda koja imaju potvrdu o sukladnosti proizvođača pa stoga nije potrebno gotovi proizvod ponovno ispitivati. Za stavku koja se odnosi na čelik za izradu konstrukcija HRN EN 10025-1 tvrdi da navedeno nije predmet gradilišta za kontrolna ispitivanja, već tehnički uvjeti isporuke za opći toplo valjani proizvod od konstruktivnog čelika.

U odnosu na navod žalitelja da je naručitelj u pojedinim stavkama troškovnika kontrolnih ispitivanja propisao nesvrsishodna ispitivanja navodi se da se stavke troškovnika na koje upućuje žalitelj (2,3.2.3. - 2.3.2.10.) odnose na ispitivanje cementa. Žalitelj ne osporava da je cement materijal, a upravo su dio predmeta nabave kontrolna ispitivanja materijala. Norme iz navedenih stavki su HRN EN 196-2, HRN EN 196-3 te HRI CEN/TR 196-4 te se odnose na ispitivanje vremena do početka vezivanja, ispitivanje postojanosti volumena, utvrđivanje gubitka žarenja, utvrđivanje netopivog ostatka, utvrđivanje sadržaja S03, utvrđivanje sadržaja klorida, udjela alkalija u cementu te utvrđivanje sastava cementa, a kako su navedene norme dio traženja naručitelja iz točke 29.3. dokumentacije o nabavi koju žalitelj ne osporava u tom dijelu, navod žalitelja se ocjenjuje kao neosnovan.

Vezano za navod žalitelja u pogledu stavke koja se odnosi na čelik za izradu konstrukcija HRN EN 10025-1, žalitelj svoje navode ničime nije dokazao, a što je bio dužan sukladno članku 403. stavcima 1. i 2, ZJN 2016 pa se i ovaj navod žalitelja ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/728, URBROJ: 354-01/17-6, od 16. studenog 2017.