Ključna stručnjakinja 2 nije sudjelovala u upravljanju i/ili provedbi programa sufinanciranih sredstvima EU

Žalitelj zajednica ponuditelja KPMG Croatia d.o.o., Zagreb, IGH Business Advisory Services d.o.o., Zagreb, KPMG Slovensko Advisory k.s., Bratislava, i KPMG Advisory Spolka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Varšava navodi da je u ponudi odabrane zajednice ponuditelja kao Ključni stručnjak 2 predložena stručnjakinja Ružica Gelo te je naručitelj prihvatio sve reference navedene u životopisu za predloženu stručnjakinju za bodovanje po podkriteriju „Broj godina radnog iskustva u području upravljanja i/ili provedbe programa sufinanciranog sredstvima Europske unije" pri čemu je za maksimalnih 10 bodova za ovaj kriterij potrebno imati više od 10 godina traženog iskustva. Žalitelj navodi da je u životopisu predložene stručnjakinje odabrane zajednice ponuditelja navedeno 9 različitih iskustava iz kojih je razvidno kako stručnjakinja nema više od 10 godina radnog iskustva u području upravljanja i/ili provedbe programa sufinanciranog sredstvima Europske unije kao što je vidljivo iz sljedećih referenci: referenca Ministarstva rada i mirovinskog sustava, 05/2013 -12/2014 u okviru koje je predložena stručnjakinja bila članica Tematske radne skupine V - Ljudski potencijali za izradu programskih dokumenata za financijsko razdoblje 2014.- 2020. Žalitelj navodi da je iz javno dostupnih informacija razvidno da su tematske radne skupine savjetodavne skupine Koordinacijskog povjerenstva za izradu programskih dokumenata za financijsko razdoblje Europske unije 2014.-2020. Članovi Tematskih radnih skupina su ministarstva odgovorna za izradu programskih dokumenata za financijsko razdoblje Europske unije 2014.-2020., te predstavnici relevantnih agencija, javnih poduzeća, ostalih dionika i regija. Žalitelj nadalje navodi da stručnjakinja, u okviru ove reference, nije mogla raditi u području upravljanja i/ili provedbe programa sufinanciranih sredstvima Europske unije, proces programiranja predstavlja pripremu operativnog programa te kako isto po samoj definiciji ne može predstavljati upravljanje ili provedbu programa što bi podrazumijevalo da je program stupio na snagu. Također žalitelj navodi da referenca Hrvatskog sabora za razdoblje 12/2012- 09/2015 kod kojeg je predložena stručnjakinja sudjelovala u radu Odbora za regionalni razvoj i fondove Europske unije kao član Odbora te sudjelovala u poslovima utvrđivanja i praćenja provođenja politike, a u postupku donošenja zakona i drugih propisa poslove vezane uz regionalni razvoj, korištenje sredstava iz fondova Europske unije, gospodarskog i socijalnog razvoja otoka i priobalja te obnove i razvoja područja stradalih u Domovinskom ratu, žalitelj navodi da sukladno javno dostupnim informacijama Hrvatskog Sabora djelokrug rada Odbora za regionalni razvoj i fondove Europske unije je, kao što i sama stručnjakinja navodi u svom životopisu, su poslovi utvrđivanja i praćenja provođenja politike, a u postupku donošenja zakona i drugih propisa Odbor ima prava i dužnosti matičnoga radnog tijela u području: regionalnog razvoja, korištenja sredstava iz fondova Europske unije, gospodarskog i socijalnog razvoja otoka i priobalja obnove i razvoja područja stradalih u Domovinskom ratu te je iz navedenog razvidno kako članovi Odbora za regionalni razvoj i fondove Europske unije ne sudjeluju u upravljanju i/ili provedbi programa sufinanciranog sredstvima Europske unije (niti kao predstavnici zakonodavnog tijela to mogu). U odnosu na referencu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju 08/2010-01/2012 proizlazi da je predložena stručnjakinja bila član Upravnog vijeća Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju te zadužena za praćenje rada Agencije i njezinu transformaciju iz Agencije za korištenje pretpristupnih fondova (IPARD) u Agenciju za korištenje postpristupnih fondova Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj, Europski fond za jamstva u poljoprivredi i Europski pomorski i ribarski fond). Žalitelj navodi da upravno vijeće Agencije ne provodi upravljanje ili provedbu programa sufinanciranih sredstvima EU pa tako ni stručnjakinja kao član Upravnog vijeća Agencije ne sudjeluje u upravljanju i/ili provedbu programa sufinanciranih sredstvima EU.

Nadalje je žalitelj osporio i radno iskustvo predložene stručnjakinje iz reference Vlade Republike Hrvatske za razdoblje 04/2005-05/2012 u okviru koje je predložena stručnjakinja bila član Pregovaračke skupine za vođenje pregovora o pristupanju Republike Hrvatske EU te ista ne može biti prihvaćena u okviru navedenog kriterija s obzirom da, prema javno dostupnim informacijama Ministarstva vanjskih i europskih poslova, pregovaračka skupina za vođenje pregovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji je zadužena za stručnu i tehničku razinu pregovora s institucijama Europske unije i državama članicama Europske unije po svim poglavljima pregovora. Također razmatra i usvaja nacrte prijedloga pregovaračkih stajališta te ih upućuje Koordinaciji za pregovore o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji te izvješćuje Državno izaslanstvo i Vladu Republike Hrvatske o stanju pregovora. Članovi Pregovaračke skupine zaduženi su za koordinaciju pojedinih skupina poglavlja pregovora te pružaju stručnu potporu glavnom pregovaraču, sudjeluju u pregovorima po nalogu te usklađuju rad radnih skupina za pripremu pregovora po pojedinim poglavljima te su odgovorni za izradu prijedloga pregovaračkih stajališta i odgovarajućih izvješća. Članovi Pregovaračkih skupina za vođenje pregovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji nisu mogli upravljati pretpristupnim fondovima u Republici Hrvatskoj pa stoga ova referenca nije smjela biti prihvaćena od strane naručitelja, istaknuo je žalitelj.

Prema ocjeni DKOM-a, nedvojbeno se može utvrditi, a temeljem opisa radnog iskustva, da u okviru osporavanog radnog iskustva predložena stručnjakinja nije radila u području upravljanja i/ili provedbe programa sufinanciranih sredstvima Europske unije kako je traženo navedenim podkriterijem. Prilogom IV je određeno da će se maksimalni broj od 10 bodova dodijeliti za više od 10 godina radnog iskustva. S obzirom da je u žalbenom postupku nedvojbeno utvrđeno da je žalitelj s uspjehom osporio 12 godina radnog iskustva iz životopisa predložene stručnjakinje, dok je temeljem svih referenci navedenih u životopisu utvrđeno da se potvrđuje staž od 22 godine, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/198, URBROJ: 354-01/19-14 od 8. svibnja 2019.