Javni naručitelj utvrđuje slobodnom ocjenom koje će činjenice i okolnosti uzeti za dokazane

Žalitelj u pogledu vlastite ponude, navodi da prilikom ocjenjivanja podkriterija 2 za predloženu stručnjakinju žalitelja, naručitelj nije priznao referencu broj 4., navodeći da iz opisa radnog iskustva nije razvidno da su poslovi uključivali poslove proračunskog računovodstva, financija i administracije. U opisu reference broj 4. navedeni su svi poslovi koje je predložena stručnjakinja Dinka Bujaš obavljala na položaju Voditelja Odjela za uspostavu i razvoj Informatičkog sustava za upravljanje Strukturnim fondovima i Kohezijskim fondomza poslodavca Ministarstvo regionalnoga razvoja i fondova EU. Navedeni poslovi jesu poslovi proračunskog računovodstva, financija i administracije, stoga žalitelj smatra da je naručitelj trebao navedenu referencu broj 4. prihvatiti kao valjanu. Također, naručitelj je u slučaju dvojbe o iskustvu predložene stručnjakinje mogao koristiti članak 293. ZJN 2016 te dati žalitelju priliku da dodatno, uz već detaljno opisane poslove, otkloni dvojbe naručitelja i pojasni u kojem smislu se radi o poslovima proračunskog računovodstva, financija i administracije.

Naručitelj ukazuje, a što je i bio temelj za dodjelu 0 bodova za navedenu referencu, da iako se spominje rad na IT projektu, potpuno je nejasno na koji načinje isti povezan s pružanjem usluge proračunskog računovodstva, financija i administracije. Naime, stručnjak je radio u Odjelu za uspostavu i razvoj Informatičkog sustava za upravljanje Strukturnim fondovima i Kohezijskim fondom jednog od većih javnopravnih tijela u RH (ministarstva), a ministarstvo ima vlastiti zaseban računovodstveni odjel ili službu koji vrši poslove proračunskog računovodstva za sve potrebe tog tijela. 

U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navodi se da je od šest referenci prihvaćena samo referenca pod rednim brojem 1 jer je iz opisa poslova razvidno da su uključivali rad na poslovima proračunskog računovodstva, financija i administracije. Navodi se da iz opisa radnog iskustva referenci broj 2 i 6 nije razvidno da su uopće bili obavljani poslovi proračunskog računovodstva, financija i administracije te u kojem obliku je navedeno eventualno bilo obavljano za proračunskog korisnika. Iz opisa referenci broj 3, 4 i 5 nije razvidno da su poslovi na njima uključivali poslovi proračunskog računovodstva, financija i administracije, već su navedeno bili poslovi praćenja financijskog napretka projekata, izrade akata, razvoj IT aplikacije, razvoj poslovnih procesa te sustava praćenja pokazatelja uspješnosti. Na temelju navedenog, naručitelj je ocijenio da sveukupno trajanje iskustva iznosi 4 godine i 109 dana. Primjenom podkriterija 2 (broj godina rada na poslovima proračunskog računovodstva, financija i administracije), kako na navedeni opis, tako i na cjelokupni opis, ovo državno tijelo smatra da je naručitelj pravilno utvrdio da je time dokazan zahtjev tražen dokumentacijom o nabavi. Nadalje, prema članku 301. stavku 2. ZJN 2016, javni naručitelj, utvrđuje slobodnom ocjenom, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka javne nabave, koje će činjenice i okolnosti uzeti za dokazane. S tim u vezi valja reći i da je, primjena članka 293. propisana kao naručiteljeva mogućnost, a ne obveza. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/813 URBROJ: 354-01/20-8, 6. studenoga 2020.