Izuzetno niska cijena ponude

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj ponudio izuzetno nisku cijenu ponude. S time u vezi navodi da je odabrani ponuditelj dao obrazloženje cijene ponude koje je njegovo priznanje daj e ponuđena cijena izuzetno niska i da nuđene usluge nije moguće za ponuđeni iznos izvršiti. Navodi da je naručitelj priznao dano obrazloženje iako je odabrani ponuditelj kao ugovorna strana ranijeg ugovora bio u nedopuštenoj prednosti u odnosu na žalitelj a a i treće rangiranog ponuditelja, da je na taj način diskriminiran i da je povrijeđeno načelo tržišnog natjecanja, da odabrani ponuditelj nije opravdao ni obrazložio na zadovoljavajući način nisku cijenu a nije niti primijenio elemente iz članka 289. stavka 2. ZJN 2016.

DKOM je analizirajući i ocjenjujući cjelokupni dokazni materijal utvrdilo da naručitelj, prihvaćanjem danog pojašnjenja cijene ponude od strane odabranog ponuditelja, nije postupio suprotno odredbi članka 289. ZJN 2016, a koji članak uređuje postupanje naručitelja u slučaju u kojemu se pojavi sumnja da je ponuda izuzetno niska u odnosu na uslugu koja je predmet nabave. U stavku 4. tog članka propisano je da javni naručitelj može odbiti ponudu samo ako objašnjenje gospodarskog subjekta ili dostavljeni dokazi zadovoljavajuće ne objašnjavaju nisku predloženu razinu cijene ili troškova. U konkretnom slučaju je naručitelj pozvao odabranog ponuditelja na objašnjenje cijene i ocijenio zadovoljavajućim njegovo objašnjenje, stoga uz primjenu spomenutog diskrecijskog prava nije povrijedio gore navedene zakonske odredbe. Slijedom svega navedenoga žalbeni navod žalitelj a je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/702, URBROJ: 354-01/17-7, od 16. studenog 2017.