07. 09. 2018.

Žalitelj u žalbi osporava valjanost ponude odabranog ponuditelja navodeći da dostavljeni popis vozila, strojeva i opreme ne zadovoljava formu koja je propisana točkom 4.3.3. dokumentacije o nabavi, jer ne sadrži izjavu da u svom vlasništvu (najmu, ugovoru o kupnji) posjeduje ispravnu navedenu opremu te da će ta oprema uvijek biti raspoloživa za izvršenje poslova predmetnog ugovora, a sve sukladno zahtjevima dokumentacije o nabavi.

Uvidom u dokumentaciju koju je odabrani ponuditelj dostavio slijedom zahtjeva naručitelja za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata utvrđeno je da se u istoj nalazi popis vozila, građevinskih strojeva i tehničke opreme iz kojeg je razvidno da odabrani ponuditelj raspolaže s dva valjka (s naznakom jednog u vlasništvu, a drugog u najmu), grederom (u najmu), rovokopačem (u vlasništvu) te asfaltnom bazom (u najmu). Na popisu se ne nalazi „izjava ponuditelja da u svom vlasništvu (najmu, ugovoru o kupnji) posjeduje ispravnu navedenu opremu, te da će ta oprema biti uvijek raspoloživa za izvršenje poslova predmetnog ugovora“, a s obzirom da je točkom 4.3.3. dokumentacije o nabavi jasno traženo da popis mora sadržavati navedenu izjavu, razvidno je da odabrani ponuditelj nije postupio sukladno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, jer nije dostavio popis vozila, građevinskih strojeva i tehničke opreme sukladno zahtjevu iz dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, ocijenjeno je da naručitelj nije ispravno postupio kada je ponudu odabranog ponuditelja ocijenio valjanom u ovom dijelu te je stoga ovaj žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/659, URBROJ: 354-01/18-8, od 7.rujna 2018.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Općina Sopje
Žalitelj: Elektrocentar Petek d.o.o. Ivanić Grad
Predmet nabave: Rekonstrukcija nerazvrstane ceste Sopje-Drava
Datum odluke: 07/09/2018
 
  Baza rješenja DKOM - Sve