Izjava o nekažnjavanju nije u skladu s odredbama dokumentacije o nabavi

Žalitelj zajednica ponuditelja navodi da je naručitelj 3. kolovoza 2018. godine od odabrane zajednice ponuditelja tražio dostavu dokaza za sve gospodarske subjekte u ponudi da ne postoje osnove za isključenje iz članka 251. stavka 1. ZJN 2016.

Odabrana zajednica ponuditelja je dostavila izjavu na kojoj je ovjeren potpis „Thomas Ferrero“, no ovjera je na stranom jeziku bez prijevoda što je traženo točkom 6.6. dokumentacije o nabavi te ne sadrži navode da je potpis ovjeren u ime PTV Transport Consult GmbH niti da je isti ovlašten zastupati navedeni gospodarski subjekt. Žalitelj drži da je takva ovjera suprotna članku 251. stavku 1. ZJN 2016, jer ju nije dao gospodarski subjekt već Thomas Ferrero u svoje ime. Nadalje, žalitelj navodi da je nemoguće provjeriti je li Thomas Ferrero jedina osoba koja je član upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora tog gospodarskog subjekta.

Po ocjeni DKOM-a predmetna izjava o   nekažnjavanju nije u skladu s odredbama dokumentacije o nabavi. Bez tražene ovjere izjava o nekažnjavanju nema traženu pravnu snagu pa je kao takva nevaljana. Također mora biti prevedena na hrvatski jezik. Ukoliko je navodna ovjera potpisa na stranom jeziku, te kao takva nije prevedena na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču, nije uopće moguće utvrditi da se radi o ovjeri potpisa, dakle, nije jasno kako je naručitelj utvrdio da predmetna izjava o nekažnjavanju za ovog podugovaratelja ispunjava zahtjev dokumentacije o nabavi.

Nadalje, budući da je u postupku dostave ažuriranih dokumenata odabrana zajednica ponuditelja dostavila dvije izjave o nekažnjavanju za PTV Transport Consult GmbH, koje se međusobno sadržajno razlikuju u pogledu navoda o postojanju članova upravnog, upravljačkog, nadzornog tijela ili osoba koje imaju ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora, to nije jasno na koji način je naručitelj, a temeljem dokaza kojima je u postupku pregleda i ocjene raspolagao, utvrdio predmetnu činjenicu važnu za donošenje odluke o odsutnosti osnova za isključenje prema točki 3.1.1. dokumentacije o nabavi odnosno odredbi članka 251. stavka 1. točke 2. ZJN 2016, što je njegova dužnost. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen kao osnovan.

Vezano za dio žalbenog navoda kojim žalitelj upire na okolnost da ovjera potpisa na predmetnoj izjavi o nekažnjavanju ne sadrži navode da je potpis ovjeren u ime PTV Transport Consult GmbH niti da je isti ovlašten zastupati navedeni gospodarski subjekt, napominje se da je predmetna ovjera na stranom jeziku, dok se sukladno članku 401. ZJN 2016 žalbeni postupak vodi na hrvatskom jeziku, stoga predmetni navod nije moguće provjeriti.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/729, URBROJ: 354-01/18-19, od 30.listopada 2018.