Broj bodova koji je ostvario svaki predloženi stručnjak svakog ponuditelja

Žalitelj zajednica ponuditelja Zagreb navodi da je u točki 16. Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda navedena analiza valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude. Tablica u toj točki sadrži kolone Iskustvo i Kadrovska ekipiranost za svakog stručnjaka. Predmetna tablica ne sadrži broj bodova koji je ostvario svaki stručnjak, nego se samo u koloni SKI navodi ukupan broj bodova svih stručnjaka. Zbog toga se ne može provjeriti je li naručitelj pravilno izračunao broj bodova za pojedinog stručnjaka, što prema mišljenju žalitelja predstavlja povredu načela transparentnosti kod pregleda i ocjene ponuda, koje nalaže naručitelju da postupak pregleda i ocjene ponuda učini vidljivim ponuditeljima kako bi bilo jasno na temelju čega je neka ponuda dobila određeni broj bodova.

DKOM je utvrdio da žalitelj točno navodi da predmetna tablica ne sadrži broj bodova koji je ostvario svaki predloženi stručnjak svakog ponuditelja. Međutim, pogrešno žalitelj smatra da bi u konkretnom slučaju takva okolnost bila od utjecaja na transparentnost provođenja postupka pregleda i ocjene ponuda. Naime, budući da je naručitelj u spomenutoj tablici naveo točan broj referenci koje je bodovao za svakog od predloženih stručnjaka svakog ponuditelja, budući da je u zapisniku za svakog od stručnjaka navedena formula prema kojoj je naručitelj vršio bodovanje, te je naveden ukupan iznos bodova koji je dodijeljen svakom ponuditelju prema kriteriju za odabir ponude, to je iz tako navedenih podataka zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda lako moguće izračunati i provjeriti broj bodova koje je naručitelj dodijelio ponuditeljima za svakog predloženog stručnjaka. Također, naručitelj je pojasnio koje reference u odnosu na kojeg ponuditelja nije uzeo u obzir te iz kojeg razloga. Slijedom navedenog, DKOM je stava da u konkretnom slučaju nema povrede načela transparentnosti iz članka 4. stavka 1. ZJN 2016, s obzirom da su svi podaci kojima je naručitelj raspolagao vidljivi i provjerljivi iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, stoga je žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/729, URBROJ: 354-01/18-19, od 30.listopada 2018.