Iz zapisnika o pregledu i ocjeni nije razvidno kako su ponude ocjenjivane po kriteriju stručnjaka

Žalitelj navodi da je u točki 16. zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, koja se odnosi na analizu i rangiranje valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude, u dijelu bodovanja kriterija specifičnog iskustva stručnjaka naručitelj samo naveo bodove koje je pojedini stručnjak ostvario bez da je vidljiv način na koji je bodovanje izvršeno, što je protivno članku 28. stavku 1. točki 22. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je sadržaj zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda u skladu s odredbama ZJN 2016 i Pravilnika te da su navedeni svi kriteriji i zahtjevi traženi dokumentacijom o nabavi

Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i primjenom relevantnog pravnog okvira, utvrđeno je da iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, protivno odredbi članka 28. Pravilnika, nije razvidno kako su ponude ocjenjivane po kriteriju stručnjaka, odnosno koje je stručno iskustvo, prema propisanim kriterijima uzeto u obzir, već je samo naveden broj bodova ostvaren prema propisanom kriteriju. Naime, radi poštivanja načela transparentnosti te kako bi ponuditelji mogli preispitati zakonitost ocjene naručitelja, zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda mora sadržavati analizu valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude iz kojeg, u konkretnom slučaju, mora biti razvidno na temelju kojih činjenica iz dostavljenog dokaza (životopis) je naručitelj ponudama koje je ocjenjivao dodijelio bodove. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/254, URBROJ: 354-01/19-11, od 14. svibnja 2019.