Istraživanje tržišta

Žalitelj u bitnom navodi da je odabrani ponuditelj imao povlaštene informacije te da njegova ponuda nije rezultat tržišnog natjecanja, a slijedom činjenice što je naručitelj u izradi troškovnika koristio usluge, odnosno savjete tog gospodarskog subjekta; naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je dokumentaciju postupka relevantnu za izradu ponuda stavio na uvid zainteresiranim gospodarskim subjektima radi davanja mogućih primjedbi i prijedloga, o čemu je sastavio izvješće te smatra da je na taj način poduzeo odgovarajuće mjere iz članak 199. stavka 1. ZJN 2016.

Određivanje primjerenog roka za dostavu ponuda te stavljanje na uvid zainteresiranim gospodarskim subjektima dokumentacije postupka relevantne za izradu ponuda su odgovarajuće mjere u smislu članka 199. ZJN 2016. Žalitelj nije dokazao da je korištenje usluga savjetovanja od tog gospodarskog subjekta prije pokretanja predmetnog postupka javne nabave dovelo do narušavanja tržišnog natjecanja ili kršenja načela transparentnost i zabrane diskriminacije. 

"Žalitelj u predmetnom žalbenom postupku navodi da smatra da je odabrani ponuditelj, zbog činjenice da je izradio troškovnik imao povlaštene informacije te da odabrana ponuda nije rezultat tržišnog natjecanja, ali pritom ne konkretizira o kakvim se informacijama radi ni na koji način smatra da je sudjelovanje odabranog ponuditelja u izradi troškovnika narušilo tržišno natjecanje. Žalitelj u konkretnom slučaju svoj zaključak o tome da je odabrani ponuditelj imao povlaštene informacije temelji isključivo na okolnosti da je ponuda odabranog ponuditelja niža od procijenjene vrijednosti nabave što samo po sebi ne predstavlja dokaz navedene okolnosti, tim više što je u konkretnom slučaju i ponuda žalitelja niža od procijenjene vrijednosti nabave. Slijedom svega navedenog, obzirom da naručitelj u žalbenom postupku obrazlaže mjere koje je poduzeo sukladno članku 199. stavku 1. ZJN 2016 (u vidu određivanja primjerenog roka za dostavu ponuda te stavljanju na uvid zainteresiranim gospodarskim subjektima dokumentacije postupka relevantne za izradu ponuda), a žalitelj s druge strane nije dokazao da je korištenje usluga savjetovanja od gospodarskog subjekta S.P.A.C.E. d.o.o. prije pokretanja predmetnog postupka javne nabave dovelo do narušavanja tržišnog natjecanja ili kršenja načela transparentnost i zabrane diskriminacije ovaj je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.“

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/19-01/1135 URBROJ: 354-01/20-6, 29. siječnja 2020.