Iskustvo stručnjaka spada pod stručne kvalifikacije osoblja te naručitelj iste može zahtijevati u okviru uvjeta tehničke i stručne sposobnosti

Žalitelj osporava točku 4.2.2. dokumentacije o nabavi u dijelu koji se odnosi na zahtjev kojim se za inženjere gradilišta građevinske i elektrotehničke struke traži iskustvo na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 kV ili više. Zahtjev da inženjer gradilišta građevinske struke mora imati iskustvo na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 kV ili više jest diskriminirajući budući da građevina za GIS postrojenje nije nikakva posebna izvedba u odnosu na slične građevine i ne može biti uvjet za odabir inženjera gradilišta građevinske struke. Također, zahtjev za inženjerom gradilišta elektrotehničke struke sa iskustvom na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 kV ili više također je neopravdan budući da isporuka i montaža GIS postrojenja uopće nije predmet ovog postupka te je stoga sam zahtjev nelogičan. Također osporava zakonitost te točke u dijelu kojim je propisano da ponuditelj može u izvršenju ugovora angažirati i veći broj osoba, uz ograničenje da mora angažirati minimum 10 različitih osoba koje su tražene ovom točkom zbog moguće istovremenosti obavljanja navedenih poslova. Budući da jedna osoba može biti tehnički stručnjak za više točki iz popisa koji se navodi u dijelu točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi, smatra da se radi o neopravdanom, prekomjernom i diskriminirajućem zahtjevu naručitelja da ponuditelj mora angažirati minimum 10 različitih osoba. Točku 4.2.2. dokumentacije o nabavi osporava i u dijelu kojim je za osobe pod 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 iz te točke tražen važeći dokaz o osposobljenosti (certifikat/uvjerenje/potvrda) za rad na ponuđenom uređaju izdan od strane proizvođača uređaja ili njegovog ovlaštenog obukovnog centra za predloženu osobu, za osobu pod 13 važeći dokaz o osposobljenosti (certifikat/uvjerenje/potvrda) za rad na ponuđenom SCADA programskom sustavu postrojenja 110 kV izdan od strane proizvođača programskog sustava, njegovog ovlaštenog predstavnika ili njegovog ovlaštenog obukovnog centra za predloženu osobu, za osobu pod 14 važeći dokaz o osposobljenosti (certifikat/uvjerenje/potvrda) za rad na SCADA programskom sustavu (Network Manager) u MC Split izdan od strane proizvođača programskog sustava, njegovog ovlaštenog predstavnika ili njegovog ovlaštenog obukovnog centra za predloženu osobu, za osobu pod 15 važeći dokaz o osposobljenosti (certifikat/uvjerenje/potvrda) za ispitivanje i puštanje u pogon ponuđenog energetskog transformatora 110 kV izdan od strane proizvođača transformatora ili njegovog ovlaštenog obukovnog centra za predloženu osobu. Smatra da ti dokazi nisu propisani sukladno ZJN 2016 te daje naručitelj trebao propisati da ponuditelj mora dokazati da će imati na raspolaganju rukovodeće osoblje koje posjeduje obrazovne i stručne kvalifikacije. Obzirom da je naručitelj odstupio od zahtjeva gdje po ZJN 2016 može tražiti obrazovne i stručne kvalifikacije rukovodećeg osoblja za ranije navedene točke iz dijela točke 4.2.2., on kao dokaze obrazovnih i stručnih kvalifikaciji navodi da to mogu biti certifikat, uvjerenje, potvrda. U nastavku naručitelj navodi da te dokumente mogu izdati proizvođač, njegov ovlašteni predstavnik ili njegov ovlašteni obukovni centar. Smatra da je naručitelj mogao tražiti samo dokaz obrazovnih i stručnih kvalifikacija bez da propiše oblik istog i od koga će biti izdan.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je dokumentacijom o nabavi propisao da tehnički stručnjaci pod točkom 1. i 2. imaju određeno iskustvo, obzirom da iskustvo stručnjaka spada pod stručne kvalifikacije osoblja te naručitelj iste može zahtijevati u okviru uvjeta tehničke i stručne sposobnosti. Naručitelj ne prihvaća tvrdnju žalitelja prema kojoj građevina za metalom oklopljeno i plinom SF6 izolirano (GIS) postrojenje nije nikakva posebna izvedba u odnosu na slične građevine. Naručitelj smatra da je iskustvo inženjera gradilišta građevinske struke na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 kV ili više, vezano za predmet nabave i razmjerno predmetu nabave te da predstavlja minimalnu razinu sposobnosti koje osiguravaju da će gospodarski subjekt biti sposoban izvršiti ugovor o javnoj nabavi. Naručitelj ne spori da nabava, transport, ugradnja i kontrola kvalitete samog metalom oklopljenog i plinom SF6 izoliranog (GIS) postrojenja 110 kV nije predmet ove nabave, međutim svi u nastavku navedeni radovi su elektrotehničke struke, u predmetu su ove nabave i usko su vezani uz GIS postrojenje. Naručitelj smatra da je iskustvo inženjera gradilišta elektrotehničke struke na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 KV ili više, vezano za predmet nabave i razmjerno predmetu nabave te da predstavlja minimalnu razinu sposobnosti koje osiguravaju da će gospodarski subjekt biti sposoban izvršiti ugovor o javnoj nabavi, iako GIS postrojenje 110 kV nije predmet ove nabave. U odnosu na drugi dio navoda naručitelj smatra da je prilikom propisivanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti sagledao mogućnosti istovremenog obavljanja poslova za koje se tehnički stručnjaci traže, imajući u vidu složenost, značaj, rizike i opasnosti poslova te da je u svemu postupio sukladno članku 256. ZJN 2016, odnosno daje u dijelu propisivanja raspolaganja stručnjacima propisao minimalne razine sposobnosti te da je tako postavljeni uvjet vezan uz predmet nabave i razmjeran predmetu nabave. Naručitelj je za obavljanje 15 funkcija iz točke 4.2.2. propisao da ponuditelj mora angažirati minimalno 10 različitih osoba čime je zapravo omogućio da jedna osoba može biti tehnički stručnjak za više funkcija. 

Točka 4.2.2. dokumentacije o nabavi sadrži dokaze kojima se dokazuje tehnička i stručna sposobnost i to zahtjeve u pogledu traženih tehničkih stručnjaka i njihovih stručnih kvalifikacija. U prvom dijelu žalbenog navoda, žalitelj vrlo paušalno osporava zakonitost točke 4.2.2. u dijelu zahtjeva za inženjerom gradilišta građevinske i elektrotehničke struke sa iskustvom na izgradnji/rekonstrukciji transformatorske stanice zatvorenog tipa postrojenja (GIS), naponskog nivoa 110 kV ili više, samo navodeći kako građevina za GIS postrojenje nije nikakva posebna izvedba u odnosu na slične građevine odnosno da isporuka i montaža GIS postrojenja nije predmet konkretnog postupka nabave. Nije sporno da nabava, ugradnja i općenito GIS postrojenje nije predmet konkretnog postupka nabave, međutim, isto tako nije sporno da je predmet nabave, među ostalim, izgradnja zgrade transformatorske stanice unutar koje se smješta GIS postrojenje. Budući da žalitelj nije dokazao povrede materijalnog prava niti je ovo državno tijelo u sadržaju tih odredbi dokumentacije o nabavi našlo nezakonitosti te prihvaćajući argumentaciju naručitelja koja je u skladu s dokumentacijom o nabavi, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao neosnovan. U odnosu na drugi dio navoda u kojem žalitelj osporava zakonitost sadržaja točke 4.2.2. u dijelu koji se odnosi na ograničenje prema kojem ponuditelj mora angažirati minimalno 10 različitih osoba traženih tom točkom, zbog mogućeg istovremenog obavljanja više poslova, nisu utvrđene povrede na koje upućuje žalitelj. Naime, s obzirom na činjenicu da žalitelju nije sporan zahtjev kojim se radi izvršenja predmeta nabave traži 15 različitih specijalista, nije jasno, niti žalitelj obrazlaže razloge radi kojih bi protivno ZJN 2016, bilo ograničenje prema kojem mora biti angažirano minimalno 10 različitih osoba, a u odnosu na koje je upravo omogućeno da jedna osoba može istovremeno obavljati više poslova/funkcija, pri čemu broj poslova/funkcija koje može obavljati jedna osoba nije ograničen. Stoga, ovo državno tijelo u ZJN 2016 nije našlo osnova za poništenjem točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi u osporavanom dijelu te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan. Nije protivno ZJN 2016 da se radi dokazivanja, u konkretnom slučaju, stručnih kvalifikacija, traže određeni dokazi kojima se te kvalifikacije dokazuju, niti je protivan zahtjev u pogledu izdavatelja tih dokaza, ukoliko su takvi zahtjevi u skladu sa ZJN 2016. Budući da žalitelj osporava samu činjenicu da naručitelj traži određeni oblik dokaza i izdavatelja tih dokaza, pri čemu ne navodi u čemu se sastoji nezakonitost takvih zahtjeva, ovo državno tijelo nije našlo da bi dokumentacija o nabavi u tom dijelu bila protivna ZJN 2016 te je stoga i ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/691 URBROJ: 354-01/20-11, 20. listopada 2020.