Garantni period robe od dana isporuke na lokaciju naručitelja iz ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj osporava Izjavu, Privitak 2 koju je u svojoj konačnoj ponudi dostavio odabrani ponuditelj u odnosu na garantni/jamstveni rok za isporučenu robu u trajanju od 60 mjeseci od isporuke na lokaciji naručitelja. Navodi da na zahtjev naručitelja da pojasni da li će ponuđena garancija biti obostrano potvrđena od odabranog ponuditelja (kao prodavatelja) i proizvođača robe, odabrani ponuditelj nije odgovorio. Žalitelj smatra da odabrani ponuditelj nije odgovorio na traženo pojašnjenje jer mu je poznato da proizvođač Unico ne daje garanciju na rok od 60 mjeseci. Žalitelj smatra da je odabrani ponuditelj ponudio jamstvo za isporučenu robu koje neće moći održati niti dobiti od proizvođača robe te da je produljeno jamstvo ponudio samo s ciljem ostvarivanja većeg broja bodova, a da je naručitelj sukladno članku 285. stavak 3. ZJN 2016 propustio učinkovito provjeriti točnost dostavljenih podataka u ponudi čime bi utvrdio da odabrani ponuditelj nije dostavio nikakvo pojašnjenje garantnog roka za robu niti je potvrdio da će ponuđeni jamstveni rok izdati i proizvođač opreme te je po kriteriju za odabir ponude: Garantni period robe od dana isporuke na lokaciju naručitelja, odabranom ponuditelju trebao dodijeliti nula bodova.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi, utvrđeno je da se članak 6. Predloženih uvjeta ugovora na koji se poziva žalitelj, odnosi na dokumente koje je odabrani ponuditelj obvezan priložiti u postupku primopredaje robe, a ne u postupku pregleda i ocjene ponuda, a u članku 7. se izričito navodi da jamstvo za ispravnost robe daje prodavatelj odnosno odabrani ponuditelj, a ne proizvođač robe. Također, člankom 10. Općih uvjeta propisano je da u slučaju da nije izdano jamstvo proizvođača, prodavatelj odgovara za isporučenu robu. Iz navedenih odredaba nedvojbeno proizlazi da garantni/jamstveni rok za robu nije niti trebao biti potvrđen od strane proizvođača robe. Također, odabrani ponuditelj je u odgovoru na zahtjev naručitelja za pojašnjenjem ponude jasno naveo da se radi o garanciji koju izdaje on kao prodavatelj.

Dakle, prema ocjeni DKOM-a naručitelj je zakonito ocijenio ponuđeno jamstvo za robu odabranog ponuditelja valjanim te je temeljem istog dodijelio bodove odabranom ponuditelju prema kriteriju za odabir ponude: Garantni period robe od dana isporuke na lokaciju naručitelja. Slijedom navedenog, budući da nije bilo dvojbe da li je ponuđeni jamstveni rok za robu potvrđen od proizvođača s obzirom da isto nije niti traženom DON-om, nije niti bilo osnove za primjenu članka 285. stavak 3. ZJN 2018. te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/772, URBROJ: 354-01/18-9, od 15.listopada 2018.