19. 06. 2019.

Žalitelj navodi da je Prilogom 3. dokumentacije o nabavi (Tablica tehničkih zahtjeva na SCADA sustav) naručitelj u Tablici 2. Specifikacija osnovnih funkcionalnih svojstava SCADA sustava, u stavci 1.5 tražio mogućnost daljinskog pristupa SCADA-e prema svakoj pojedinoj toplinskoj podstanici po neovisnom i sigurnom komunikacijskom kanalu zbog mogućnosti dijagnostike, izmjene programa, učitavanja novih verzija firmware-a komunikatora te mogućnosti dijagnostike i izmjene programa regulatora koji su povezani na komunikator.

Drugorangirana zajednica ponuditelja je u okviru svoje ponude popunila Tablicu 2. Specifikacija osnovnih funkcionalnosti svojstava SCADA sustava, navevši kako nudi traženu osnovnu funkcionalnost te uputila na stranicu 2. odjeljak - Osnovna svojstva, na stranicu 3. - odjeljak Komunikacijski protokoli i na stranicu 7. - Parametrizacija sustava priloženog ,,f) 1 Prospektnog materijala - NetVision_SCADA_brošura.pdf'.

Na navedenim stranicama 2. odjeljak - Osnovna svojstva, kao i na stranici 3. - odjeljak komunikacijski protokoli i stranici 7. - Parametrizacija sustava nigdje se, smatra žalitelj, ne navodi mogućnost izmjene programa i učitavanja novih verzija firmware-a za komunikator kroz nuđeni SCADA sustav. Drugim riječima, navodi žalitelj, drugorangirana zajednica ponuditelja u vlastitom rješenju nudi samo mogućnost izmjene vizualnog prikaza elemenata programa, ali ne nudi traženu mogućnost mijenjanja upravljačkog programa kako je to naručitelj zahtijevao.

Uz navedeno, zahtjev naručitelja iz dokumentacije o nabavi je mogućnost izmjene programa regulatora. Budući da se na stranicama kataloga ,,f) 1 Prospektni materijal - NetVision_SCADA_brošura.pdf‘ uopće ne navodi takva funkcionalnost, po mišljenju žalitelja proizlazi da ju drugorangirana zajednica ponuditelja uopće ne nudi. Iz navedenog slijedi da je drugorangirana zajednica ponuditelja ponudila SCADA sustav koji ne zadovoljava osnovna funkcionalna svojstva SCADA sustava koja je propisao naručitelj.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi da se iz dostavljene dokumentacije nedvojbeno može utvrditi kako ponuđeni SCADA sustav podržava mogućnost daljinskog pristupa SCADA-e prema svakoj pojedinoj toplinskoj podstanici po neovisnom i komunikacijskom kanalu. Također, naručitelj iz činjenice da je drugorangirana zajednica ponuditelja definirala kako je prilikom daljinskog pristupa SCADA-e prema svakoj pojedinoj toplinskoj podstanici moguće vršiti izmjenu parametara povezanih uređaja, izvodi zaključak da je tako potvrdila da je moguće vršiti izmjenu programa i učitavanja novih verzija firmware-a za komunikator kroz ponuđeni SCADA sustav, kao i mogućnost izmjene programa regulatora, što su parametri koje imaju povezani uređaji.

Međutim, DKOM je suprotnog stava budući da se iz dokumentacije na koju se u ponudi poziva sama drugorangirana zajednica ponuditelja ne može nedvojbeno utvrditi udovoljenje osporavanim zahtjevima naručitelja, a naručitelj je u dokumentaciji o nabavi (Prilog 3. Tablica zahtjeva na SCADA sustav) propisao da je stupcu „Dokument“ potrebno navesti točke i stranice dokumenata kojima se potkrepljuje upisani podatak u stupcu „Ispunjava“, što prema ocjeni DKOM-a nije potkrijepljeno.

Prema tome, ne može se otkloniti prigovor žalitelja da je drugorangirana zajednica ponuditelja ponudila sustav koji ne udovoljava traženju naručitelja, pa je žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/361, URBROJ: 354-01/19-17, od 19.lipnja 2019.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: HEP-Toplinarstvo d.o.o.
Žalitelj: Končar-Elektronika i informatika d.d.
Predmet nabave: Nabava sustava nadzora i upravljanja toplinskim podstanicama
Datum odluke: 19/06/2019
Klasa rješenja: KLASA: UP/II-034-02/19-01/361, URBROJ: 354-01/19-17, od 19.lipnja 2019.
 
  Baza rješenja DKOM - Sve