Dostavljene vlastite fotografije žalitelja ne predstavljaju objektivno dokazno sredstvo

Žalitelj ističe u bitnome da ukoliko je odstupanje u dimenzijama ponuđenog proizvoda razlog za odbijanje ponude žalitelja, isti je razlog i za odbijanje ponude odabranog ponuditelja. Navodi da je izvršio uvid u ponudu odabranog ponuditelja, odnosno u dostavljeni uzorak te je izvršio mjerenje pa ukazuje da je sukladno mjerenju tog uzorka utvrdio da ponuđeni bolnički krevet ne ispunjava tražene tehničke karakteristike troškovnika. U prilog svojim tvrdnjama dostavlja fotografije izvršenog mjerenja. 

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu ističe da je tijekom uvida u uzorak odabrane ponude žalitelj vršio neprecizna mjerenja i subjektivno fotografirao mobitelom uzorak  iz  raznih kutova isključivo s  nastojanjem da stvori netočnu sliku o stvarnim dimenzijama kreveta, na što je i usmeno upozoren. Naručitelj navodi da je provjeravao odgovaranje zahtjevima iz tehničke specifikacije troškovnika na način da je i u ponudi žalitelja i u odabranoj ponudi provjerio zaprimljenu dokumentaciju i dostavljeni uzorak za ponuđeni bolnički krevet. 

Odabrani ponuditelj u svom očitovanju na žalbu i odgovor na žalbu navodi da se slaže s navodima naručitelja. Dalje navodi da kao dodatni dokaz prilaže dopis proizvođača i popratni  tvornički  nacrt  proizvoda.

Ocjenjujući osnovanost ovog žalbenog navoda utvrđeno je činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je naručitelj dokumentacijom o nabavi propisao da se tehnička specifikacija u predmetnom postupku nabave nalazi u troškovniku te da je sukladnost ponuđenog s traženim potrebno dokazati, u bitnome katalogom ili prospektom sa naznačenim stavkama troškovnika na koje se pojedina tehnička karakteristika ponuđenog proizvoda odnosi. Proizlazi nadalje da je odabrani ponuditelj postupio sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te je naručitelj izvršenim pregledom dostavljene dokumentacije, kao i pregledom dostavljenog uzorka, utvrdio sukladnost ponuđenog s traženim. Dostavljene vlastite fotografije žalitelja ne predstavljaju objektivno dokazno sredstvo s obzirom na to da nije moguće utvrditi točnu izmjeru niti metodologiju mjerenja, odnosno polazišne i odredišne točke mjerenja, a kako to s pravom ističe i naručitelj u svom odgovoru na žalbu. Slijedom navedenog, ovo tijelo ocjenjuje da se prilikom pregleda i ocjene ponude odabranog ponuditelja naručitelj pridržavao uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi (članak 290. ZJN 2016), a da žalitelj s  druge strane nije sukladno članku 403. ZJN 2016 svojim dokazima osporio ispravnost postupanja naručitelja, odnosno nije dokazao povrede postupka i materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocjenjuje se kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21 -01/1132 URBROJ: 354-02/3-22-8, 19. siječnja 2022.