Dostava ažuriranih dokumenata i njihova istinitost

Žalitelj navodi da je naručitelj pisanim zahtjevom od 26. rujna 2017. godine, a kojim je od odabranog ponuditelja tražio dostavu ažuriranog dokumenta iz točke 26.1. dokumentacije o nabavi, krivo definirao starost traženog dokaza, što je dovelo do toga da dostavljeni dokumenti ne odgovara činjeničnom stanju u trenutku dostave. Navodi da je odabrani ponuditelj dostavio obrazac BON-2 sa podacima koji ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju u trenutku dostave. Nadalje, žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj kriv za ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica u pogledu ispunjavanja zahtjeva iz točke 26.1. dokumentacije o nabavi s obzirom da imao saznanja o tome da ima blokirane sve račune od 11. rujna 2017. godine.

S obzirom da naručitelj u dokumentaciji o nabavi nije propisao starost ažuriranog popratnog dokumenta, naručitelj je u svrhu zadovoljavanja navedenog uvjeta iz točke 26.1. dokumentacije o nabavi, trebao tražiti i prihvatiti dokument koji potvrđuje solventnost gospodarskog subjekta najmanje s danom kada je zatražen, a stoje u konkretnom slučaju 26. rujan 2017. godine. Stoga je osnovan navod žalitelja da je u dopisu od 26. rujna 2017. godine naručitelj krivo definirao starost traženog dokaza, što je u konačnici dovelo do dostave dokumenta koji ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju u trenutku dostave. Naime, žalitelj u žalbenom postupku dokazuje da je odabrani ponuditelj bio neprekidno u blokadi od 11. rujna 2017. godine do 13. listopada 2017. godine, što znači da je na dan dostave ažuriranih dokumenata već bio neprekidno više od 10 dana u blokadi. U odnosu na navode žalitelja da je odabrani ponuditelj kriv za ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica u pogledu ispunjavanja zahtjeva iz točke 26,1. dokumentacije o nabavi, DKOM je uzeo u obzir činjenicu da je odabrani ponuditelj pri dostavi BON 2 postupio zapravo sukladno uputama naručitelja u dopisu od 26. rujan 2017. godine, odnosno dostavio je BON 2 koji nije stariji od dana u kojem istječe rok za dostavu ponuda (24. srpnja 2017. godine). Stoga neosnovano žalitelj navodi da su ispunjeni uvjeti za isključenje odabranog ponuditelja sukladno ranije citiranoj točki 23.5. dokumentacije o nabavi.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/742, URBROJ: 354-01/17-9, od 8. prosinca 2017.