Dokumentacijom o nabavi nije bilo propisano da će naručitelj prihvatiti sažetke traženih izvještaja

Žalitelj navodi da je naručitelj odabranog ponuditelja zvao na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, između ostalog, izvještaja o tipskim ispitivanjima. Međutim navodi da se u prilozima (prilog broj 8, datoteka 4.2.2.b.l., tipski izvještaji polja), nalaze samo prve (naslovne) stranice izvještaja o ispitivanju. Zaključuje da se ne može smatrati da je odabrani ponuditelj postupio sukladno dokumentaciji o nabavi jer nisu dostavljeni cjeloviti, odnosno integralni dokumenti. Navodi da s obzirom na to da je odabrani ponuditelj uskratio sadržaj izvještaja naručitelju, žalitelj smatra da naručitelj nije mogao utvrditi da li su takvi izvještaji provedeni po svim zahtjevima relevantnih normi i po proceduri koju nalažu relevantne norme.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu u bitnome navodi da dokumentacijom o nabavi nije propisao obvezu dostave kompletnih izvještaja o tipskim ispitivanjima upravo iz razloga što prilozi takvim izvještajima mogu biti mnogostrani te sadrže podatke o tijeku samog ispitivanja što naručitelju nije bilo relevantno u predmetnom postupku javne nabave. Navodida je odabrani ponuditelj na temelju zahtjeva dostavio izvještaje o tipskim ispitivanjima u skladu s propisanom dokumentacijom o nabavi, a što je i razvidno iz samih dostavljenih izvještaja, jer na svim izvještajima o tipskim izvještajima je naznačeno tko ih je izradio, na kojem proizvodu su ispitivanja izvršena, rezultati ispitivanja, norme u skladu s kojim su ispitivanja izvršena, datum izrade, te na kraju ovjereni od strane odgovorne osobe (potpisom i pečatom).

Odabrani ponuditelj u svom očitovanju u bitnome navodi da je naručitelju dostavio svu dokumentaciju na način kako je propisan dokumentacijom o nabavi te navodi da je vezano za stavku 4.2.2. (potvrde ili certifikati o provedenim tipskim ispitivanjima) dostavio dokumente koje je izdao Končar institut za elektrotehniku, Certifikat broj VN030180013.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je daje točkom 4.2.2. tehnička i stručna sposobnost propisano da je, s obzirom na proizvode koji se moraju isporučiti, u slučaju da naručitelj traži provjeru podataka iz ESPD obrasca, ponuditelj obvezan na zahtjev naručitelja dostaviti Izvještaje o tipskim ispitivanjima koja su provedena u skladu s relevantnim normama, temeljem kojih je izdana Potvrda (Potvrdu o provedenim tipskim ispitivanjima ili Potvrdu o nostrifikaciji tipskih ispitivanja ili Certifikat o ocjenjivanju sukladnosti). Uvidom u dopis naručitelja od 18. svibnja 2020. utvrđeno je daje naručitelj zatražio dostavu, između ostaloga, Potvrde o provedenim tipskim ispitivanjima te Izvještaje o tipskim ispitivanjima, koja su provedena u skladu s relevantnim normama, temeljem kojih je izdana Potvrda. Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je dokumentacijom o nabavi naručitelj propisao obvezu dostavljanja izvještaja o tipskim ispitivanjima. Proizlazi nadalje da je među strankama nesporno da je odabrani ponuditelj dostavio sažetak tipskih izvještaja. Stoga se ne može prihvatiti argumentacija naručitelja da bi ponuditelji bili obvezni dostavljati kompletne izvještaje o tipskim ispitivanjima samo u slučaju da je bilo propisano da se dostavljaju kompletni izvještaji. Stoga, s obzirom na okolnost da dokumentacijom o nabavi nije bilo propisano da će naručitelj prihvatiti sažetke traženih izvještaja te s obzirom na okolnost daje među strankama nesporno da su dostavljeni sažetci izvještaja, a ne (cjeloviti) izvještaji, ovo tijelo ocjenjuje da u konkretnom slučaju pregled i ocjena ponude odabranog ponuditelja nije bila sukladna članku 290. ZJN 2016. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/493 URBROJ: 354-01/20-12, 24. rujna 2020.

Protiv ovog rješenja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb pokrenuo je upravni spor.

PRESUDA Poslovni broj: UsII-3 87/20-7, 15. prosinca 2020.