Dokazi za traženo iskustva u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da Babić Arbor d.o.o. prema točki 19.3 dokumentacije o nabavi dostavlja popis uredno ispunjenih ugovora, no žalitelj navodi da je utvrdio da navedene potvrde redni broj 3. i 4. ne odgovaraju stvarno traženim i izvedenim radovima, s obzirom da su to radovi na izradi vlaka za II dio 2016 dok potvrda redni broj 6 sječa stabala, izgradnja i održavanje pristupnih putova nema veze s održavanjem šumskih cesta te nije u vezi sa predmetom nabave. S obzirom da prema dokumentaciji o nabavi zadovoljavajuća sposobnost je ako ponuditelj ukupno izvršio najmanje jedan ili više ugovora do procijenjene vrijednosti grupe/a za koju se ponuda podnosi, potvrdama o uredno izvršenim radovima br. 3, 4 i 6 nije dokazao da su vezane uz predmet nabave, te kumulativno ne zadovoljava traženi kriterij iz dokumentacije o nabavi.

S obzirom na objavljeni premet nabave, prema DKOM-a, opis radova u ugovorima koje ponuditelj Babić Arbor d.o.o. navodi kao dokaze traženog iskustva odnosi se na radove koji su po vrsti i sadržaju vezani uz predmet nabave. Naime, radi se o radovima na održavanju šumske prometne infrastrukture te je u popisu ugovora pobliže određeno da se navedene potvrde odnose na radove na izgradnji šumskih prometnica te izgradnji i održavanju pristupnih putova (vlaka). S obzirom na navedeno, netočno žalitelj navodi da je u ponudi odabranog ponuditelja „paušalno“ navedeno na koje se radove potvrde odnose te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/583, URBROJ: 354-01/17-11,  od 3.listopada 2017.