Dokaz tehničke i stručne sposobnosti odabranog ponuditelja

Žalitelj u žalbi navodi da je već iz naziva reference „Elaborat održavanja objekata sigurnosti plovidbe (regulacijskih građevina) na rijeci Savi u zoni Slavonskog Samca od ušća rijeke Bosne do lokacije Savulja nizvodno mosta u Slavonskom Samcu radi osiguranja sigurne plovidbe" razvidno kako se ne radi niti o izradi koncepcijskog rješenja, niti idejnog projekta, a niti glavnog projekta zbog čega ista nije mogla biti uvažena kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti u predmetnom postupku nabave te da tvrdnja odabranog ponuditelja u pojašnjenju ponude od 5. srpnja 2018. godine da je izrađeno i koncepcijsko rješenje nije istinita, jer bi u suprotnom i sam naziv usluge glasio drugačije. Također navodi da je naručitelj kao uvjet tehničke i stručne sposobnosti zahtijevao da minimalno jedna od usluga mora sadržavati izradu dvodimenzionalnog (2D) hidrauličkog matematičkog modela, a odabrani ponuditelj je u pojašnjenju ponude samo za ovu uslugu naveo da je u okviru iste izrađen 2D hidraulički matematički model pa odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnosti.

Navedenim podacima u ESPD obrascu odnosno u popisu glavnih usluga odabrani ponuditelj je potvrdio da predmetna referenca udovoljava traženju točke 28.1. dokumentacije o nabavi, budući da je potvrdio da je za istog naručitelja kao u ovom postupku javne nabave izrađeno koncepcijsko rješenje uređenja cijele dionice, korekcija trasa plovnog puta, sa izradom 2D matematičkog modela dionice, dok istodobno žalitelj nije sukladno odredbi članka 403. stavka 2. ZJN 2016 dokazao tvrdnju da navedeni podaci nisu istiniti. Slijedom navedenog žalbeni, navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/709, URBROJ: 354-01/18-8, od 29.listopada 2018.