„Dohvat iz Registara RH” nije jedini način kako bi se nedvojbeno utvrdilo da ne postoje osnove za isključenje

Žalitelj nadalje navodi daje točka 3.1. dokumentacije o nabavi (osnove za isključenje gospodarskog subjekta) protivna odredbi članka 200. ZJN 2016. Naime, navodi da je općepoznato da naručitelj, preko modula „Dohvat iz Registara RH", može/mora izvršiti uvid u podatke iz kaznene evidencije koje vodi Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel kaznene evidencije i za osobe koje su članovi upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili imaju ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora svakog pojedinog člana odabranog ponuditelja, a dohvaćeni podaci u smislu članka 251. i članka 265. ZJN 2016 mogu biti valjan dokaz za utvrđivanje ne postojanja osnova za isključenje jedino ako je naručitelj za sve te osobe utvrdio da su hrvatski državljani. Međutim, iz dokumentacije nije jasno na temelju čega će naručitelj utvrditi da su sve osobe obuhvaćene "dohvatom" hrvatski državljani, navodi žalitelj.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da pored mogućnosti povlačenja podataka iz modula „Dohvat iz registra RH" kako bi se nedvojbeno utvrdilo da ne postoje osnove za isključenje, može temeljem članaka 263. stavka 1. ZJN 2016. i članka 293. stavak 1. ZJN 2016. od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti dostavu podataka o državljanstvu osoba koje su navedeni kao članovi upravnog ili upravljačkog ili nadzornog tijela ili imaju ovlast zastupanja donošenja odluka ili nadzora. Naručitelj će također istodobno uputiti ponuditelja da je, ukoliko neka od gore navedenih osoba nije Hrvatski državljanin, potrebno dokazati da ta osoba nije pravomoćnom presudom osuđena za odgovarajuća kaznena djela koja prema nacionalnom zakonodavstvu države čiji je ta osoba državljanin obuhvaćaju razloge za isključenje iz članka 57. stavka 1. točaka (a) do (f) Direktive 2014/24EU.

ZJN 2016 omogućuje naručitelju primjenu različitih instituta kako bi utvrdio sve činjenice koje smatra relevantnim pa tako i državljanstvo osoba u smislu dostatnosti dokaza iz članka 265. stavka 1. točke 1. ZJN 2016. Stoga, pravilno naručitelj navodi da pored mogućnosti povlačenja podataka iz modula „Dohvat iz registra RH" može, temeljem članaka 263. stavka 1. i članka 293. stavak 1. ZJN 2016., od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti dostavu podataka o državljanstvu osoba koje su navedene kao članovi upravnog ili upravljačkog ili nadzornog tijela ili imaju ovlast zastupanja donošenja odluka ili nadzora, pri čemu može uputiti ponuditelja daje potrebno dokazati da ta osoba nije pravomoćnom presudom osuđena za odgovarajuća kaznena djela koja prema nacionalnom zakonodavstvu države čiji je ta osoba državljanin obuhvaćaju razloge za isključenje iz članka 57. stavka 1. točaka (a) do (f) Direktive 2014/24EU. Slijedom svega navedenog, ovo tijelo ocjenjuje da točka 3.1. dokumentacije o nabavi nije protivna članku 200. ZJN 2016, pa je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/951 URBROJ: 354-01/20-6, 17. prosinca 2020.