Dodatni dokumenti/isprave u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da je u stavkama 19, 20, 34, 39 odabrani ponuditelj sukladno toč. 12.2. C. dokumentaciji o nabavi priložio Izjavu proizvođača da je nuđeni proizvod sukladan onome koji je analiziran, odnosno da nije ništa mijenjano u proizvodnom procesu zato što je Analitičko izvješće starije od 3 godine. Međutim, pored Izjave proizvođača naveo je i nadopunu starog analitičkog izvješća s izjavom o usklađenosti deklaracije sa Zakonom o predmetima opće uporabe, što nije predviđeno dokumentacijom o nadmetanju, istaknuo je žalitelj te smatra da odabrani ponuditelj nije dostavio isprave kojima dokazuje sukladnost proizvoda s točno određenim tehničkim specifikacijama. Također i u odnosu na stavku 41 žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj iskoristio mogućnost iz točke 12.2 C.2. dokumentacije o nadmetanju te priložio Izjavu proizvođača da je nuđeni proizvod sukladan onome koji je analiziran odnosno da nije ništa mijenjano u proizvodnom procesu, međutim navedena Izjava proizvođača je nepotrebna obzirom dostavljeno Analitičko izvješće nije starije od 3 godine.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja kao i u naknadno, po traženju naručitelja, dostavljene ažurirane popratne dokumente utvrđeno je da su za stavke 19, 20, 34, 39 te 41 troškovnika za grupu 3 predmeta nabave dostavljena tražena analitička izvješća, što ni po žalitelju nije sporno. Okolnost da je ponuditelj u postupku javne nabave uz dokumente/isprave tražene i obvezne u smislu dokumentacije o nabavi, priložio i dodatne dokumente/isprave, a koji dodatno potvrđuju određenu karakteristiku proizvoda, dakle postojanje iste ne negira ili dovodi u sumnju, nije okolnost zbog koje bi se određena ponuda trebala smatrati nepravilnom te je slijedom navedenoga žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/857, URBROJ: 354-01/18-10, od 22. studenog 2018.