Diskriminirajući kriteriji za odabir ponude

Žalitelj u okviru kriterija za odabir ponude smatra da su uvjeti bodovanja diskriminatorni i protivni načelima javne nabave iz članka 4. ZJN 2016. Navodi da se specifično stručno iskustvo ključnih stručnjaka boduje kroz vođenje projekata u svojstvu odgovorne osobe u izradi studija urbane revitalizacije i slično, za urbano područje grada s minimalno 650.000 stanovnika, u zadnjih 5 godina, a nije potrebno posebno obrazlagati da u Republici Hrvatskoj jedino Grad Zagreb predstavlja gradsko područje s minimalno 650.000 stanovnika. Ističe da većina ovlaštenih arhitekata i ovlaštenih urbanista navedenom uvjetu ne može udovoljiti te smatra da se sudjelovanjem osoba koje su u svojstvu odgovorne osobe vodile projekte u izradi studija urbane revitalizacije za urbano područje grada s minimalno 650.000 stanovnika ne dokazuje stručnost, već se onemogućuje da u postupku sudjeluju ovlašteni arhitekti i urbanisti s područja Republike Hrvatske.

DKOM je utvrdio da je naručitelj  postupio protivno odredbi članka 4. ZJN 2016 koja propisuje da je naručitelj u primjeni ZJN 2016 u odnosu na sve gospodarske subjekte obvezan poštovati načelo slobode kretanja robe, načelo slobode poslovnog nastana i načelo slobode pružanja usluga te načela koja iz toga proizlaze, kao što su načelo tržišnog natjecanja, načelo jednakog tretmana, načelo zabrane diskriminacije, načelo uzajamnog priznavanja, načelo razmjernosti i načelo transparentnosti i odredbi članka 285. stavka 1. toga Zakona, koja propisuje da kriteriji za odabir ponude ne smiju biti diskriminirajući. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/901; URBROJ: 354-01/18-8, od 22. siječnja 2018.