Diskriminatoran način bodovanja stručnjaka protivan načelima javne nabave

Žalitelj žalbom osporava dokumentaciju o nabavi u dijelu pod točkom 7. Kriteriji za odabir ponude (sa podtočkama 7.1., 7.2., i 7.3.) kojom točkom dokumentacije o nabavi je kao kriterij za određivanje ekonomski najpovoljnije ponude određen ponder cijene 30 te ponder iskustva tehničkih stručnjaka 70. Navodi da naručitelju u predmetnoj nabavi očito nije prioritet ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava jer iz ovako postavljenih pondera opisanih kriterija cijena ponude je zapravo skroz nebitna, te će ista imati minimalan (ili nikakav) utjecaj za određivanje najpovoljnije ponude u konkretnom slučaju, istaknuo je žalitelj. Naime, točkama 7.2. i 7.3. propisano je kako će se vrednovati i bodovati relevantno iskustvo tehničkih stručnjaka i shodno tome i cjelokupne ponude, te je propisano da se za pojedinog stručnjaka boduje beskonačan broj izrađenih elaborata ili projekata u kojima je sudjelovao (kao voditelj radilišta, poslovima katastarske izmjere i sl.) te je ovako postavljen način bodovanja diskriminatoran, protivan načelima javne nabave i znatno ograničava tržište.

Obveza je naručitelja kod određivanja kriterija ekonomski najpovoljnije ponude, da poštujući načela javne nabave, prije svega da kriteriji za odabir ponude ne smiju biti diskriminirajući, iste odredi na način da postigne najbolji omjer kvalitete i cijene uz obvezu da kriteriji omogućuju učinkovito nadmetanje. S obzirom da iz navedenih odredbi dokumentacije o nabavi, točke 7., nije razvidna svrha propisivanja kriterija odabira ponude, ekonomski najpovoljnija ponuda, a koja je najbolji omjer cijene i kvalitete, na način da se kvaliteta ocjenjuje u broju, kvantiteti referenci, stoga, DKOM žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/934, URBROJ: 354-01/18-8, od 19. prosinca 2018.