Definiranje sličnih predmeta nabave u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj navodi da je naručitelj u točki 17.1. dokumentacije o nabavi, u okviru uvjeta za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti, naveo da traži popis glavnih radova istih ili sličnih kao što je predmet nabave izvedenih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom pet godina koje prethode toj godini, a potom je definirao da se pod sličnim predmetom podrazumijeva izvođenje radova i isporuka opreme vezano za izgradnju/rekonstrukciju/dogradnju/održavanje infrastrukture podatkovnih centara neovisno o namjeni, proizvođaču i slično. Žalitelj smatra da je naručitelj postupajući na navedeni način, odnosno definirajući što smatra pod sličnim predmetom nabave, postupio protivno članku 256. i 268. stavak 5. ZJN 2016.

DKOM navodi da ukoliko naručitelj u svrhu dokazivanja sposobnosti od gospodarskog subjekta zahtijeva ispunjenje određenih uvjeta, mora biti vidljiva veza između takvog traženja i predmeta nabave. U konkretnom slučaju, naručitelj je zahtijevao popis glavnih radova te je propisao koje radove smatra sličnima predmetu nabave. Naručitelj u žalbenom postupku nije detaljnije objasnio razloge radi čega kao slične radove prihvaća jedino radove koji se tiču podatkovnih centara. Slijedom navedenog, DKOM ocjenjuje da naručitelj nije sukladno članku 403. ZJN 2016 dokazao postojanje činjenica i okolnosti, odnosno razlog zašto kao slične radove prihvaća jedino radove koji se tiču podatkovnih centara u odnosu na druge objekte. Stoga je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/665, URBROJ: 354-01/18-8, od 1.listopada 2018.