Broj održanih radionica za korištenje računalnog programa kao kriterij iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava kriteriji za odabir ponude u točki 6.6. a) za Grupu 3 odnosno broj održanih radionica za korištenje računalnog programa od strane Stručnjaka 1 za Grupu 3 prema kojem se ocjenjuje broj održanih radionica za korištenje računalnog programa koje je Stručnjak 1 održao. Navodi da se propisan broj 41 ili više radionica može pripisati samo Fakultetu prometnih znanosti i to kada bi naručitelj po radionicama smatrao držanje vježbi iz istog programa skupinama studenata te da u Republici Hrvatskoj nikada nije bilo održano toliko radionica zbog čega smatra da navedeni kriterij onemogućuje tržišno natjecanje svima osim Fakultetu Prometnih Znanosti. Navodi da to svakako isključuje druge gospodarske subjekte iz tržišnog natjecanja, što je protivno načelu jednakog tretmana, zabrane diskriminacije i zaštite tržišnog natjecanja iz članka 4. ZJN 2016. Dalje, navodi da zahtjev za 41 i više radionica nije povezan s predmetom nabave budući predmet nabave nije organiziranje radionica za naručitelja, nego je u točki 2.1. DON-a predviđena edukacija 2 zaposlenika naručitelja u 10 sati te da se ovakav opseg edukacije ne može se nazivati radionicama. Navodi da naručitelj zbog toga nije mogao mogao koristiti ovakav kriterij odabira ponude, budući isti nije povezan sa predmetom nabave i da je zbog toga postupio suprotno članku 285. ZJN 2016.

Utvrđeno je da u konkretnom slučaju predmet nabave obuhvaća obvezu ponuditelja da angažira ovlaštene stručnjake koji će educirati zaposlenike naručitelja, te je stoga prema ocjeni DKOM-a bodovanje broja radionica za korištenje računalnog programa koje je edukator održao upravo u svrhu edukacije za korištenje računalnog programa, povezano s predmetom nabave. Naime, navedeni kriterij kojim se boduje broj održanih radionica za korištenje računalnog programa odnosi se na iskustvo osoblja odnosno ukazuje na kvalitetu osoblja, što je u skladu sa člankom 284. stavak točkom 2. ZJN 2016 kojom je propisano da kriteriji za odabir ponude mogu obuhvaćati na primjer: organizaciju, kvalifikacije i iskustvo osoblja angažiranog na izvršenju određenog ugovora, ako kvaliteta angažiranog osoblja može značajno utjecati na razinu uspješnosti izvršenja ugovora. Nadalje, vezano za žalbeni navod da je sporni kriterij protivan članku 4. ZJN 2016 odnosno da se propisan broj 41 ili više radionica može pripisati samo Fakultetu prometnih znanosti, DKOM je utvrdio da žalitelj, sukladno pravilu o teretu dokazivanja, svoj navod nije ničime dokazao, iako je na to bio pozvan zaključkom ovog državnog tijela te se ovaj dio žalbenog navoda ocjenjuje kao neosnovan. Međutim, budući da je naručitelj u odgovoru na žalbu naveo da će u spornoj točki DON-a smanjiti broj edukacija za korištenje računalnog programa, žalbeni navod ocjenjuje se osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/836, URBROJ: 354-01/18-10, od 26. studenog 2018.