Analiziranje ponuda

Žalitelj navodi da je naručitelj u Zapisniku naveo da odabrana ponuda ispunjava zahtjeve u pogledu opisa predmeta nabave. Navodi da je člankom 28. stavkom 1. točkom 16, Pravilnika propisano da zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda mora sadržavati analizu ponuda vezano uz ispunjenje zahtjeva u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija, iz čega jasno proizlazi da naručitelj mora napraviti predmetnu analizu svih valjanih ponuda, a ne samo najpovoljnije ponude. Navodi da se u privitku Zapisnika nalazi Mišljenje stručno-savjetodavne grupe iz kojeg proizlazi da je ocjena u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija izvršena samo za odabranu ponudu. S obzirom je riječ o prisilnoj zakonskoj odredbi navodi da je odluka o odabiru nezakonita.

Iz zapisnika proizlazi da je naručitelj izvršio analizu ponuda vezano uz ispunjenje zahtjeva u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija s obzirom da je u zapisniku navedeno da su za potrebe utvrđivanja ispunjenja kriterija za odabir ponuditelja (uvjeta sposobnosti) ponuditelji dostavili Europsku jedinstvenu dokumentaciju o nabavi u elektroničkom obliku (ESPD). Naručitelj je temeljem istih ocijenio da ne postoje osnove za odbijanje ponuditelja, nakon čega je na temelju kriterija za odabir ponude, od ponuditelja koji je dostavio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražio ažurirane popratne dokumente, te je Stručno savjetodavna grupa imenovana odlukom ravnatelja KBC Zagreb izvršila analizu najpovoljnije ponude u dijelu nuđene robe. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/869, URBROJ: 354-01/18-11, od 6. studenog 2018.