Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda ne sadrži sve potrebne elemente

Žalitelj navodi da zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda nema sve elemente propisane člankom 28. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave (NN 65/17, dalje: Pravilnik) jer nema navod o procijenjenoj vrijednosti nabave, datumu slanja poziva na nadmetanje na objavu te da je iz istog vidljivo da sve osobe koje su vršile pregled i ocjenu ponuda nisu potpisale zapisnik te nije objašnjen nedostatak jednog od potpisa prema čl. 29. st. 12. i 13. Pravilnika.

Uvidom u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da u istom nisu navedeni podaci iz članka 28. stavak 1. točaka 3., 6. i 32. Pravilnika, kako je i naveo žalitelj. Naime, nedostaju podaci o procijenjenoj vrijednost predmeta nabave ili grupa predmeta nabave, datum slanja na poziva na nadmetanje na objavu te ime i prezime te potpis osoba koje su izvršile pregled i ocjenu ponuda (zapisnik nije potpisala članica stručnog povjerenstva naručitelja za javnu nabavu, što nije ni sporno budući da naručitelj u odgovoru na žalbu ističe da je navedena bila u vrijeme potpisivanja zapisnika na godišnjem odmoru). Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da ne sadrži ni podatak iz članka 29. stavka 12. i 13. Pravilnika na koje ukazuje žalitelj, odnosno, da o tome nema bilješka priložene zapisniku. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/711, URBROJ: 354-01/17-7, od 8. prosinca 2017.