Žalitelju se dogodila omaška u ispunjavanju tehničke specifikacije za ponuđeni ultrazvučni uređaj

Žalitelj Shimadzu d.o.o., Zagreb navodi da je njegova ponuda u Grupi IV ocijenjena nepravilnom, s obrazloženjem da ne udovoljava tehničkim specifikacijama predmeta nabave za stavku 1.2.2.6. Žalitelj priznaje da mu se dogodila omaška u ispunjavanju tehničke specifikacije te da ponuđeni ultrazvučni uređaj ima PRF u PW u rasponu od 1.0 Hz do 22.500 Hz, a ne 1.000 Hz do 22.500 Hz, kako je naveo u specifikaciji, na koju okolnost dostavlja katalog ponuđenog ultrazvučnog uređaja.

Među strankama nije sporno da je u Prilogu 1 dokumentacije o nabavi, Tehnički opis s izmjenama, dostavljenom uz ponudu, pod stavkom 1.2.2.6. za Grupu IV žalitelj kao ponuđene specifikacije upisao: „PRF za PW u rasponu 1000 Hz do 22,5 kHz“, dok je kao opis predmeta navedene stavke propisano: „PRF za PW min u rasponu 300 Hz do 14 kHz“. Navedeno nije sporno budući da žalitelj u žalbi priznaje da je naveo takve podatke. Među strankama je sporno je li naručitelj u konkretnoj situaciji, u odnosu na upisane podatke tehničkih specifikacija ponuđenih uređaja žalitelja, bio dužan primijeniti odredbu članka 293. ZJN 2016.

DKOM u ovom slučaju ne proizlazi osnovanom tvrdnja žalitelja da je naručitelj bio dužan pretpostaviti da se radi o omašci u pisanju te tražiti ispravak unesenih podataka, a budući da je žalitelj nesporno na za to predviđenom mjestu (stupac „Ponuđene specifikacije“) ponudio tehničke specifikacije koje odstupaju od traženih tehničkih specifikacija, te je naručitelj sukladno citiranoj odredbi članka 295. ZJN 2016 valjano utvrdio da ponuda žalitelja u Grupi IV nije sukladne dokumentaciji o nabavi, slijedom čega ih je odbio, pa se žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.  

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/230, URBROJ: 354-01/19-9 od 25. travnja 2019.