Žalitelju je sporno bodovanje osobnih referenci Darka Miletića

Žalitelju je sporno bodovanje osobnih referenci Darka Miletića "Kompletni stručni nadzor nad izgradnjom na D2 obilaznica Našice“ te "Kompletni stručni nadzor na D465, Stari Mikanovci-Vinkovci-Mirkovci, III dionica“. Žalitelj smatra kako je naručitelj pogrešno zaključio da se u predmetnim slučajevima radi samo o geodetskom nadzoru nad objektom, budući da je iz samog naziva osobne reference vidljivo da se radi o usluzi geodetskog nadzora dionice ceste/autoceste. Kao dokaz za svoje tvrdnje žalitelj u žalbeni spis dostavlja Rješenje o imenovanju Darka Miletića nadzornim inženjerom za geodetske radove na izgradnji dionice državne ceste D2; zaobilaznica Našice, od 12. srpnja 2010., te Rješenje o imenovanju Darka Miletića nadzornim inženjerom za geodetske radove na izmještanju trase ceste D46; dionica: Stari Mikanovci-Vinovci-Mirkovci, III. Dionica.

Vezano za ovaj kriterij naručitelj je u dokumentaciji o nabavi propisao uvjete kojima mora udovoljiti osobna referenca kako bi bila valjana za bodovanje po kriterijima za odabir ponude. Kod kriterija geodetski nadzorni inženjer naručitelj je propisao da će bodovati osobno iskustvo ako stručnjak dokaže da je radio na istom ili sličnom projektu (a broj bodova ovisi o broju projekata). Isti projekt, proizlazi iz dokumentacije o nabavi, bio bi kompletan nadzor na rekonstrukcijom državne ceste nad kojom su uredno izvršene usluge geodetskog nadzora, a sličan projekt bio bi projekt rekonstrukcije/izgradnje dionice državne ceste/autoceste nad kojom su uredno izvršene usluge geodetskog nadzora.

Iz dokaznog materijala žalbenog spisa proizlazi da se prva sporna osobna referenca Darka Miletića odnosi na izgradnju državne ceste koja je uključivala i izgradnju nadvožnjaka, a da se druga sporna referenca Darka Miletića odnosi se na izmještanje trase državne ceste koje je uključivalo i most. S obzirom na odredbe dokumentacije o nabavi i utvrđeno činjenično stanje u vezi s osporavanim referencama, DKOM  naručiteljevu argumentaciju da osporavane reference nisu valjane za bodovanje ne može prihvatiti kao osnovane. Imajući u vidu činjenicu da naručitelj u žalbenom postupku nije opravdao svoju ocjenu da predmetne reference nisu valjane za bodovanje, sukladno svojoj obvezi iz članka 403. ZJN 2016 te dokaze koje je žalitelj priložio u žalbeni spis, DKOM ne nalazi opravdanje i pravnu utemeljenost za naručiteljevu ocjenu da osporavane reference nisu valjane za bodovanje i stoga su ovi žalbeni navodi osnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/355, URBROJ: 354-01/19-9, od 7.lipnja 2019.