Žalitelju je nejasno kako je naručitelj odgovorio na upit o broju traženih veličina

Žalitelj navodi da naručitelj na upit vezano za stavku 2.1. grupe 2. odgovara kopirajući odgovor iz prethodnih upita pa tako, iako traži 6 veličina femoralnih komponenti dubokih fleksija, odgovara da su uočeni nedostatci s 6 veličina te ne odgovara na upit što znači „opcija“. Također, na upit vezano za stavku 2.7. grupe 2., zašto ne 8, 7 ili 5 veličina, tj. zašto 6 veličina, naručitelj odgovara da su uočili nedostatke u radu implantata sa šest veličina pa je žalitelju nejasno kako je to naručitelj odgovarao na upit i kako je sastavio troškovnik.

DKOM je utvrdio da je ovdje razvidno žaliteljevo nerazumijevanje specifikacije u pogledu veličina. Naime, naručitelj nije propisao točno 6 veličina, već najmanje 6 veličina te je danim odgovorom pojasnio zašto traži najmanje 6 veličina (jer se tijekom rada kod implantata koji su imali samo 6 veličina često dolazilo do nemogućnosti točnog određivanja veličina pa se išlo na nedovoljno dobra kompromisna rješenja) i zašto ne želi točno odrediti veličinu. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je naručitelj valjano odgovorio na zahtjev žalitelja za pojašnjenjem, navod žalitelj u odnosu na stavku 2.7. troškovnika za grupu 2. ocjenjuje se kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/970, URBROJ: 354-01/18-6 od 18. prosinca 2018.