Žalitelj tvrdi da je odabrani ponuditelj u svojoj ponudi dostavio nepotpun prijedlog ugovora

Žalitelj Shimadzu d.o.o., Zagreb navodi da je odabrani ponuditelj u Grupi I u svojoj ponudi dostavio nepotpun prijedlog ugovora, budući da mu nedostaje prva strana, koji nedostatak naručitelj nije otklonio.

Postupajući prema žalbenom navodi izvršen je uvid u dokumentaciju o nabavi. Točkom 28. dokumentacije, Sadržaj i način izrade ponude, naručitelj je propisao da ponuda sadrži najmanje: 1. uvez ponude, 2. popunjen obrazac tehničkih specifikacija, 3. popunjen troškovnik za onu grupu za koju se dostavlja ponuda, 4. popunjen e-ESPD za ponuditelja, a u slučaju zajednice gospodarskih subjekata e-ESPD za svakog pojedinog člana zajednice gospodarskih subjekata, 5. popunjen e-ESPD za svakog podisporučitelja i za svaki gospodarski subjekt na čiju se sposobnost oslanja ponuditelj ili zajednica gospodarskih subjekata sukladno toj dokumentaciji o nabavi, ukoliko je primjenjivo, 6. jamstvo za ozbiljnost ponude za onu grupu za koju se dostavlja ponuda (pogledati sljedeću točku dokumentacije o nabavi u dijelu koji se odnosi na dijelove ponude koji se ne mogu dostaviti putem Elektroničkog oglasnika javne nabave Republike Hrvatske), 7. dokaz o uplaćenom jamstvu za ozbiljnost ponude skeniran i priložen uz elektroničku ponudu - ako je primjenjivo (u slučaju novčanog pologa) i 8. izjavu o trajanju jamstvenog roka. Točkom 42. dokumentacije o nabavi, Prijedlog ugovora o javnoj nabavi (Posebni uvjeti za izvršenje ugovora), propisano je da je prijedlog ugovora sastavni dio dokumentacije o nabavi (Prilog 6.). Nakon proteka roka mirovanja naručitelj će pozvati odabranog ponuditelja da potpiše ugovor ili mu isti proslijediti na potpis, ovisno o dogovoru. Ugovorne strane su dužne potpisati ugovor o javnoj nabavi u roku od 30 dana od dana izvršnosti odluke o odabiru. U slučaju da odabrani ponuditelj ne ispuni navedenu obvezu, naručitelj će smatrati kako je ponuditelj odbio potpisati ugovor i naplatiti jamstvo za ozbiljnost ponude temeljem članka 214. stavka 1. točke 1. ZJN 2016.

Sukladno citiranim odredbama dokumentacije o nabavi jasno i nedvosmisleno proizlazi da će naručitelj, nakon proteka roka mirovanja pozvati odabranog ponuditelja da potpiše ugovor, odnosno proslijediti mu ga na potpis. Sukladno navedenome, dokumentacijom o nabavi naručitelj nije predvidio potpisani primjerak prijedloga ugovora kao obvezni dio ponude. Dakle, budući da prijedlog ugovora ponuditelji nisu bili dužni dostaviti uz ponudu, već je obveza potpisivanja i dostave ugovora rezervirana samo za odabranog ponuditelja to je, pozivom na odredbe članaka 280. stavak 4. i 290. stavak 1. ZJN 2016 žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/230, URBROJ: 354-01/19-9, od 25. travnja 2019.