Odabrani ponuditelj nudi uređaj koji se sastoji od dijelova izrađenih od više proizvođača, a nije dostavio sva ovlaštenja

Žalitelj Shimadzu d.o.o., Zagreb osporava valjanost ponude odabranog ponuditelja u Grupi I predmeta nabave. Navodi da je odabrani ponuditelj dostavio rješenje Zavoda za radiološku i nuklearnu sigurnost za uvoz, izvoz i prodaju rendgenskih uređaja, akceleratora i drugih električnih uređaja koji proizvode ionizirajuće zračenje te obavljanje djelatnosti postavljanja, servisiranja i popravljanja rendgenskih uređaja koji se koriste za snimanje (radiografiju), angiografiju, dijaskopiju, kompjutoriziranu tomografiju, snimanje dojke (mamografiju), litotripsiju, intervencijske postupke, linearnih akceleratora koji se koriste za terapiju u medicini te SPECT/CT i PET/CT uređaja proizvođača Siemens, na lokaciji korisnika. Međutim, odabrani ponuditelj nudi uređaj koji se sastoji od dijelova izrađenih od više proizvođača, a ne nalazi se da posjeduje potrebno ovlaštenje Zavoda za radiološku i nuklearnu sigurnost za proizvođača Carestream, odnosno posjeduje rješenje za prodaju, uvoz i izvoz rendgenskih uređaja, ali ne posjeduje ovlaštenje za servis i postavljanje uređaja proizvođača Carestream. Žalitelj smatra da je nejasno kako bi odabrani ponuditelj postavio i servisirao uređaj bez odobrenja za proizvođače Fujitsu i Carestream, jer za navedene proizvođače nije dostavio ovlaštenja za servis i postavljanje uređaja. Nadalje, žalitelj navodi da odabrani ponuditelj u svojoj ponudi ne dostavlja dokaz da proizvođač iz treće zemlje ima ovlaštenog zastupnika u EU, a vezano za proizvode proizvođača Carestream koji ima svoje sjedište u SAD-u, te proizvođača Eizo i Fujitsu koji imaju svoja sjedišta u Japanu. Iz priloženih dokumenata odabranog ponuditelja ne proizlazi izjava o sukladnosti ili potvrda kojima bi se potvrdio zahtjev dokumentacije o nabavi, a sve sukladno članku 51. i 52. Zakona o medicinskim proizvodima.

U odgovoru na žalbu naručitelj upućuje na točku 46.4. dokumentacije o nabavi, kojom je propisano da će dokaze o ispunjavanju uvjeta i zahtjeva koji moraju biti ispunjeni sukladno posebnim propisima ili stručnim pravilima tražiti od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja prije sklapanja ugovora. Također, navodi da ponuđeni uređaj proizvođača Carestream (dijagnostička radna stanica) i Fujitsu (dijagnostički monitor) jesu medicinski proizvodi, ali nisu medicinski proizvodi koji proizvode ionizirajuće zračenje, na koje se primjenjuje odredba o dostavi odobrenja Državnog zavoda za radiološku i nuklearnu sigurnost.

DKOM utvrđuje da predmetne dokumente na koje se žalitelj poziva u žalbenom navodu ponuditelji nisu bili dužni dostaviti uz ponudu, odnosno u postupku pregleda i ocjene ponuda. Upravo suprotno, naručitelj je propisao da će dostavu istih tražiti od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja, prije sklapanja ugovora. Slijedom navedenog, u smislu iznesenog žalbenog navoda, odabrani ponuditelj je ponudu sastavio, a naručitelj ponude pregledao na temelju uvjeta i zahtjeva dokumentacije o nabavi, stoga je žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/230, URBROJ: 354-01/19-9, od 25. travnja 2019.